朋友读了我在《当今大马》的上一篇著作《媒体的自重舆被尊重》，里头谈到媒体当自重，不应常
常通过讨好政治人物来获取消息），问道，既然我也承认政治人物是新闻的主要来源，那媒体不和政治人物保持良好的关系，又如何获得新闻？

我想，关于媒体和政治的互动之问题，首先必须厘清，政治人物之所以是新闻的主要来源，因为他们握有决策权力、他们掌握和公共利益有关的各种讯息。但这些权力和资讯不是他们的私产。所以若媒体要减少向政客示好、保持独立性；那么施政的考量和决定，所有和公众利益有关的课题，都需有一个资讯透明化的环境。也就是说，政治人物必须随时准备，通过媒体向民众交待攸关公众利益的讯息，以及事情发展的前因后果；他可以通过文告、报告、发言人或亲自出席新闻发布会等方式，把讯息呈现予媒体和公众检验，而不是让媒体上天下地、无时无刻追踪，为的就只是得到一些原本就应该主动公告的回答或证实。（像拉菲达那种“我出席国会与否不需要向你们交待”的态度，是一种坏到了极点的示范。）

减少权力的傲慢

当然，施政讯息透明化的环境，不代表政治人物就百分百诚实，没有谎言、掩饰和伪善。但这将建立政治人物必须随时向民众交待的惯例，可以减少权力的傲慢。政治人物在明了到他的言行、他所掌握的决策资讯必须让民众检验之后，他不会再敢把原本就应当说明的讯息“恩赐”给媒体，他更不会摆出一副无可奉告或“我讲不讲不关你事”的态度面对媒体，因为阐明和解释是他的份内事，隐瞒讯息不是他的特权。

这样的情境也有助于减少媒体投机客的出现，在讯息流通的情况下，专门通过和政治人物“老友鬼鬼”以获取“新闻”或独家的媒体工作者，将没有什么机会发挥，因为政治人物没有或不能向媒体和公众交待的，必是机密或内幕，自然也不能随便卖人情给相好的媒体工作者。于是媒体工作者若真的要在竞争中脱颖而出，他必须进行深入的调查式报导，或勇闯政治和媒体之角力的禁区；就媒体运作的整体环境而言，这将会提升新闻专业的素质。

美国总统站着回答媒体

以美国为例，上至总统、国务卿，下至州长、市长，他们都必须随时面对国内外媒体，说明美军为何需要继续留在伊拉克，或卡特里娜风灾的救援和重建情形；当然，还有在舆论认为他犯了错的时候，表达歉意。即使在最不愿意发言的情况下，他们也必须让发言人去应对媒体的质问和公众的疑问。权倾世界如美国总统，除了定时发表国情咨文，也必须不定时在电视、电台接受访问，或召开新闻发布会，阐述或厘清政策的详情和方向。而且，请注意看，当总统在新闻发布会面对媒体的时候，他通常都是站立着说明自己的立场，以及回答媒体的询问。

反观马来西亚，从首相到小小的政务次长，从总会长到什么区会主席，除非他们是在行走当中被媒体蜂拥而上发问，他们才会站着回答问题（另一种他们会站着面对媒体的情形，是致词时），否则在所谓的新闻发布会里，媒体的麦克风和录音机永远需摆放在一张桌子上，政治人物则大模大样，有者甚至呈痴肥慵懒状的坐在通常是沙发的椅子上，选择性的回答他们愿意或懂得回答的问题，一旦再三的被问及所谓敏感问题，即摆出臭脸也是平常事。

至于尊贵的首相，除了提呈预算案和大马计划有详细的内容，又曾几何时针对怎样肃贪、怎样提升国家在国际的竞争力、怎样扶助马来人才算是足够等等的问题，作出具体和有交待的详述？特别发表电视或电台谈话更不是大马政治行为的常态。国阵政府执政了数十年，来来去去都是人民要懂得感恩、内部协商、国情不同等空泛的话语，决策的考量、原则和过程，一切都是那么的像雾又像花。

非主流媒体不获出席发布会

大马政治人物把和公众利益有关的讯息当作是私产的行为，还表现在不让非主流媒体出席新闻发布会，或采访某些场合，《当今大马》的记者就屡受这样的对待。另外政治人物聘有新闻秘书、政治秘书、机要秘书，却没有一个角色是向媒体和民众发言的发言人；位高权重者的A秘书、B秘书，更是负责专门向老板“笃媒体背脊”（也就是留意媒体有无什么所谓敏感的报导），还有“或软或硬”的确保媒体不会跨越界线，而非帮助老板尽本身的责任交待事情。