大马人权委员会昨天突然宣布停止许景裕牧师失踪案听证会，引起外界质疑。人权委员会主席拉扎里强调，该委员会仅遵循法令而停止听证会，而非外界传言所指受到警方控制。

大马人权委员会主席拉扎里（Razali Ismail）今天召开记者会澄清，警方来函内容并未“指示”该委员会停止听证会，而该委员是遵照法令而宣布停止听证会。

“总警长的信函是寄给我的，信中阐明一名嫌犯已被提控到八打灵再也推事庭，但信中仅要求人权委员会应采取‘任何恰当行动’。警方并没有下令或指示我们停止听证会。”

承诺持续关注此案

听证会主席马永贵也强调，虽然人权委员会依循法令决定停止听证会，但人权委员会将会持续关注案件司法诉讼进展。

“警方已决定提控该名嫌犯。至于是否宣判罪成，我们不做任何揣测，但人权委员会将会持续关注此案进展。不是听证会成员，会有人代表人权委员会去监督此事。”

至于许景裕家属代表律师古迪亚星（Gurdial Singh Nijhar）昨日指警方此举可被视为“阻碍听证会作出结论”（derail the conclusion of inquiry）之嫌，马永贵则表示不予置评。

“我不会使用这种字眼来形容（警方）。依据法令，我们务必马上暂停听证会。”

“至于外界要如何解读（警方的）动机，已超出控制我们的控制，我们不予置评。”

出席记者会的除了拉扎里及马永贵，还包括负责此案的人权委员艾莎（Aishah Bidin ）、聂莎拉蒂（Nik Salida Suhaila Nik Saleh）。

除此之外，强迫失踪公民行动委员会（Citizen Action Group on Enforced Disappearance，CAGED）成员拉玛纳丹（Rama Ramanathan）及人民之声执行主任斯文（Sevan Doraisamy）也在旁聆听人权委员会的说法。

质疑警方隐藏真相

较早前，强迫失踪公民行动委员会发文告，质疑指警方可能有意隐藏真相，以蓝昌南作为代罪羔羊。

“如果总警长及总检察署掌握足够证据证明蓝昌南绑架，我们呼吁他们尽速展开审讯。”

“如果他们不这么做，则我们将更相信提控蓝昌南之举仅是扭转人权委员会听证会幌子，而提控蓝昌南的证据其实不足定罪。”

该委员提出五大质疑，即：

（一）为何蓝昌南（Lam Chang Nam，译音）因勒索罪名被捕后的一年后，警方才以绑架罪名将他逮捕及提控？

（二）雪州警方刑事调查组主任法兹尔（Fadzil Ahmat）曾在2017年11月指出，蓝昌南与许景裕遭绑架案无关。警方掌握什么新证据吗？或是法兹尔将证据提供给听证会时是否粗心大意？

（三）既然警方将许景裕牧师失踪案列为“优先处理案件”（high-profile case），调查结果牵涉公共及国际利益，为何警方逮捕及提控嫌犯时并未对外公布？

（四）警方逮捕蓝昌南的时间，刚好在另外三名警员证人出席听证的前夕。警方是否尝试隐藏真相？

（五）根据控状，警方透露蓝昌南和另外7名逃犯涉嫌绑架。这个消息从哪里来？事发当时的影片显示，以专业手法掳绑许景裕的共有14人，那么蓝昌南在这个8人之中扮演何种角色？蓝昌南是否更像是代罪羔羊？

蓝昌南本周被控

根据《1999年人权委员会法令》第12（3）条文，人权委员会举办听证会期间，若所调查的事项成为任何法庭审理的案件，则听证会必须停止。

昨日，许景裕牧师失踪案的首名嫌犯蓝昌南（Lam Chang Nam，译音，31岁，曾担任优步司机）在绑架、秘密及非法禁锢他人罪名下，被控上八打灵再也推事庭。

根据控状，他和另7名正在逃的嫌犯于去年2月13日早上10点25分，在八打灵再也掳走许景裕。

蓝昌南因而触犯刑事法典第365条文，一旦罪成，可被监禁高达7年或罚款。刑事法典第365条文所涉及的罪行是关于绑架或拐带，蓄意秘密及非法禁锢他人。

去年3月5日，蓝昌南已因涉嫌向许景裕家属敲诈3万令吉，而被控上八打灵再也推事庭。