如果国内有记者在采访首相时，不断追问他“你强调肃贪，为什么不见有任何大鱼被捕？为何高官滥用权力和公款的事件一再被揭露，最后都不了了之？是不是整个贪污和滥权的网络已经根深蒂固，你难以动摇？那你高喊肃贪是否只沦为口号，你到底有什么具体行动？”，你会赞赏有关记者在履行媒体的天职，还是觉得他已逾越雷池，对敏感课题咄咄逼人？

《独立新闻在线》总编辑庄迪澎在其《 逃避自由舆叶公好龙 》一文中就感叹，我们常埋怨没有新闻自由，但事实上限制新闻自由的枷锁，可能已内化成了一种准则，媒体或知识分子都好，潜意识会把许多原本应当追问的事情，归类为敏感、点到即止就好。

庄迪澎是由于属下记者较早时专访马华党选候选人，对受访者逃避的问题追根究底，使到有的人觉得有关访问方式不够客观、不专业、不是平衡报导，而发出上述感叹。

当然，在一些采访场合里，“追问到底”的不独是《独立新闻在线》的记者，对有关方式不满的，则可能包括被追问者、媒体同行、甚至记者本身的机构和主管。这种情况的出现，说明了大马媒体的运作，于外在约束、内在设限，以及和权贵关系盘根错节的重叠元素下，思考、追问和调查真相已非新闻专业的标准，媒体自重舆被人尊重也不是那么的重要。

本地记者在采访时的态度，有者根本是事前没做任何思考，总之去到现场，政治人物讲什么、同行问什么，他就照写什么交差，美其名是客观和中立；稍上进的，会了解热门课题的前因后果，但不见得会质疑政治人物的回答、思考事情背后的另一面，当然更不会去发掘被边缘化或被掩盖的议题。只有少数记者会检视媒体舆政治的暧昧，了解本身的监督和问责角色，在采访时直指问题的中心。

政治人物操控媒体

无论如何，记者即使真的锲而不舍去追问争议性或尖锐性问题，他也不一定能够得到答案，因为马来西亚政治人物习惯了媒体驯服如羔羊，反应通常有数种：第一，位高权重如首相阿都拉，只会敷衍回答一两句，然后就别过脸，懒得和无足轻重的媒体工作者多谈，也就是以一种高高在上的威权姿态，根本不愿或觉得不需要应酬（entertain）提出问题的记者。第二，面懵心精如林敬益的类型，会给你一些啼笑皆非的答案，例如记者在民政党代表大会时，问他把党的领导棒子交给许子根后，为什么还打算保留内阁部长的职位，他会反问记者“what,you want me to go ah？”，然后又说“one more year also can't let me stay meh？”（意指他计划在2007年交棒，2008年大选后卸下内阁部长的职位）。第三，政治人物（通常是部长、副部长级人马）被追问的当下，由于在场还有其他媒体或场合的关系，不适合立刻翻脸发脾气，但事后会致电给有关新闻机构的主管投诉。如此一来，若主管并不赞同有关记者穷追争议性课题的做法，他会告诫记者别再让政治人物不满的历史重演，甚至是不再委派该名记者负责追踪有关新闻或有关政治人物。

独家报导与“同化”关系

认真的记者想要做到批判思考、深入追问，他必须面对的另外一个困境，是媒体和政治人物或权贵之间的先天性互惠关系，这种关系的出现，是因为掌握政经脉动的政治人物或权贵，是新闻的主要来源；这是全世界的共同现象，非大马独有，只是各国的程度有所差异。政客或权贵固然要通过媒体来塑造形象、保持曝光，记者也同样通过靠拢在政治人物和权贵的身边，获得第一手的消息，以求不会输给或胜过同行；在这种情形下，记者要和有关人物（消息来源）保持良好的关系，他就不可能在日常采访时，问一些有关人物不喜欢听到的问题。

当记者和消息来源之间的互惠利益抵达一个冲突点时，就会发生“同化”的现象，也就是说，当彼此之间的互惠利益，舆各自的角色相冲突时，彼此会发展出一种“你好我也好”的互动模式，记者会过滤消息来源不愿曝光的某些新闻，消息来源则有限度的“爆料”。在特定行动或机构的利益之下，两者的同化关系可被视为讯息的施压者或操弄者。(Denis McQuail, Mass Communication Theory,2003,陈芸芸、刘慧雯译)国内一些记者和政治人物之间的友谊万岁，这些记者的独家报导或专访，在很大的程度上，是同化关系的一种示范。

新闻自由从来不曾从天而降

政治权力舆媒体之间的张力、角力、以及威逼利诱，是难免的，因此记者需质疑政治人物在采访场合所预设的视角和焦点，需偷跨或明闯所谓的敏感界限，是媒体操守的基本面。新闻自由从来不会在媒体向政治权力屈服或示好的时候从天而降；马来西亚的媒体虽然面对诸多限制和干扰，但比起菲律宾、中国等国家，记者会因为写了一篇好文章而失去性命或遭受牢狱之灾，大马媒体工作者实在没有很好的理由，甘于在新闻自由的面前，做一只退缩的羔羊。

少一点对提供抽奖的媒体之夜趋之若鹜，多一点在采访时追问的热诚和勇气，别让政治人物敷衍砌词，让他们养成认真面对媒体的习惯，那么新闻自由空间即使不会一日千里，至少记者在平日已无需以讨好的姿态，舆政治人物勾肩搭膊，等待他们施舍“新闻”。（当然，有的媒体工作者很愿意这样做，

那另当别论。）