政府机构为追讨税务，竟然不择手段？丹绒马林县议会最近遭人投诉，有伪造文书和欺诈之嫌，因为它给居民祭出假“庭令”，试图威吓他们清还所积欠的门牌税。

律师拉杰斯瓦丽（Rajeswari）向《当今大马》透露，其一名当事人因拖欠门牌税，于去年底的半个月时间内，连续接到两张“庭令”，要求他出庭。

她的当事人因此聘请她代为处理。不料，在她翻阅和走访法庭之后证实，案件并未入禀，而两份“庭令”根本是没有法庭盖章的假文件。

拉杰斯瓦丽更声称，丹绒马林县议会的职员在面对质询时，坦承庭令确实是假。

文件要求欠税人出庭

拉杰斯瓦丽向《当今大马》说明，丹绒马林县议会在2016年11月两次派人前往其当事人的廉价屋外，张贴两张“庭令”。

首份“庭令”志期11月15日，针对865令吉60仙的积欠门牌税，要求拉杰斯瓦丽的当事人于11月22日早上8点出庭。

而第二份“庭令”志期11月30日，针对上述的同样欠款，要求收件人于12月7日早上8点出庭。

根据拉杰斯瓦丽提供的文件照片，两份“庭令”都没有盖上法庭印章，没有写明入禀日期及案件号码，也没有推事的签名——尽管它们是正式庭令所必备的元素。

法庭证实案件未入禀

拉杰斯瓦丽进一步指出，去年12月1日，她亲自走访丹绒马林，证实这宗诉讼根本子虚乌有 。

“我到丹绒马林及仕林河推事庭查证，（那里的）职员告诉我，他们从未接获这些庭令，意即县议会根本没有入禀（案件）。”

“在本案，县议会只是拟出庭令，没有入禀法庭，但（他们却）直接写明聆审日期……此乃欺诈行为。”

拉杰斯瓦丽再指出，眼见问题严重，她因此转而走访丹绒马林县议会问个明白。

“此事很严重。我亲赴他们的办公室，而且质问一名职员。我说；‘你们怎么可以这么做？’他回应：‘是，因为我们逼迫他们缴付门牌税。’”

投诉后接“正牌”庭令

拉杰斯瓦丽接着在5天后，即12月6日致函县议会，要求对方给予正式说法。不过，对方未予回覆，反而于12月9日入禀仕林河推事庭，向其当事人发“正牌”的庭令。

这份庭令拥有仕林河推事庭的盖章，以及推事的签名，同时表明案件安排在12月23日审讯。

拉杰斯瓦丽也说明，其当事人于12月19日已就之前的假庭令，向警方报案，要求查明这些文件的虚实，同时检视其中是否涉及伪造文件。

另外，类似的“假庭令”案也惊动当地的非政府组织，报警要求调查，而《当今大马》取得报案书的副本。

丹绒马林及仕林河社会福利组织秘书麦热亚（M Mythreyar）在报案书表示，当地一些居民向他投诉收到“假庭令”，因此他希望警方查明文件的真假。

县议会主席称“误会”

据此，丹绒马林县议会主席莫哈末苏克里（Mohd Syukri Azaari）否认“假庭令”一事存有欺诈行为。

他透过手机即时通讯程式向《当今大马》表示，此事纯属误会。

“简单而言，丹绒马林县议会没有欺诈行为，只不过双方有些误会，而且此事已经解决。”

无论如何，当记者追问为何“假庭令”没有盖章时，他却没有再回应。