政府提呈《2016年法律改革（婚姻和离婚）法令修正案》，欲禁止父母单方面更改孩子宗教，但穆斯林律师协会却极力反对，指这有违联邦宪法，令伊斯兰沦为不具宪法效力的装饰。

该协会主席再努里查（Zainul Rijal Bakar）今日发表文告，援引联邦宪法第12（4）条文指出，18岁以下的孩子，其宗教是由父母或监护人决定的，而联邦法院的苏巴希妮案（Subahsini mlwn Saravanan）也是依此诠释。

正因如此，他指出，若政府欲修法，要求父母双方决定18以下孩子的宗教，乃不符合宪法。

周一，政府在国会提呈《1976年法律改革（婚姻和离婚）法令修正案》一度，允许已改信伊教的丈夫或妻子，在民事法庭申请离婚，并禁止父母单方面更改孩子宗教信仰。

国会将在下一季会议，才进入法案二读辩论阶段。

孩子信伊教须父母同意

再努里查表示，重读《1952年雪州伊斯兰治理法令》，即可知道一人若是改教，则孩子自动成为穆斯林。

惟他指出，当《2003年雪州伊斯兰治理法令》通过后，为孩子注册成为穆斯林，则须由父亲或母亲同意。

“不过现在，新修法须父母双方同意。这必会违反联邦宪法，从自动皈依伊斯兰，至须符合各项条件才可，穆斯林（地位）倒退。”

“问题在于，马来西亚伊斯兰与穆斯林的特殊地位在哪里？”

“联邦宪法第3条文，视伊斯兰为‘联邦宗教’，及各州除了砂拉越把伊斯兰定位‘州属宗教’，仅仅是装饰，而不具法律效力？”

“国家元首登基时宣誓，会如联邦宪法第4附录，时时看管伊斯兰，纯粹是仪式，不具宪法义务吗？”

指修正法案有追溯效应

他表示，政府修法有追溯效应，将影响尚未判决的案件。

“为什么采取这一步骤？法庭已经针对很多案件判决，修改法令只会愚弄那些判决。”

他指，政府若执意修法，则会触及违宪课题，因此政府应先修改联邦宪法，而非只是修改婚姻和离婚法。

“州议会有权限制改教者的宗教权利。统治者会议也须就此事向国家元首请示。州法律也须修法以便和（宪法一致）。只是修改婚姻离婚法令，会制造更多问题，而非解决问题。”

“例如，修正案所建议的第51（A）条文，若改教者在离婚前去世，改教者的财产可由其伴侣或孩子及父母分配所得。”

“这清楚显示，伊斯兰福利基金会（Baitulmal）及伊斯兰义已遭搁置，这侵犯苏丹的宗教领导人权力，以及在宗教理事会下成立的伊斯兰福利基金会。”

建议成立一个调解机构

再努里查呼吁政府，重新检讨所有关乎到此课题的法令，并成立一个不受民事法庭及伊斯兰法庭左右的机构，以通过调解方式解决改教家庭的问题。

“通过调解，案例就不会被炒作放大，且能达到双赢局面。”

他指，目前全世界的趋势也不注重以诉讼方式，解决改教家庭案，反之是调解方式。

“希望这些家庭课题能通过更温和的方式解决，不引起冲突。”