小贩阿里亚沙（Aleyasak Hamid）于2007净选盟第一次大集会过程遭警方暴力致残。不过，他起诉政府和警方求偿的6年努力仍以失败告终。

联邦法院三司今天一致驳回阿里亚沙要求上诉的申请。

阿里亚沙的代表律师是前联邦法院法官哥巴斯里南（Gopal Sri Ram）和拉蒂花（Latheefa Koya）。

哥巴斯里南向法庭陈词表示，尽管阿里亚沙无法具体确认是哪一名警员攻击而致残其膝盖，但政府仍负有转承责任（vicarious liability），因为它是这些警员的雇主。

援判例指政府需负责

他指出，在严格无过失责任（strict no-fault liability）原则下，一名无过失的雇主仍需要为其雇员所犯下的错误负起转承责任。

哥巴斯里南说明，在当时的净选盟集会过程，还有其他数名人士投诉遭警察攻击。

他也举出Lay Kee Tee起诉大马政府的判例强调，政府需要为其行为外，也需要为其代理人的行为负责。

哥巴斯里南认为，法庭要求阿里亚沙具体确认攻击警员身份，是没有必要的做法，毕竟他已经确认攻击者隶属于联邦后备部队。

挑战政府程序法失败

因此，哥巴斯里南要求法庭宣判政府程序法令第5和第6条文，即要求点名负责人的规定，是违宪的法条。

领审上诉庭法官莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）裁决时表示，他们决定不检视Lay Kee Tee起诉大马政府的判例，也不同意原诉人对政府程序法令第5和第6条文的挑战。

其他承审法官包括联邦法院法官阿扎哈莫哈末（Azahar Mohamed）和巴里亚尤索夫（Balia Yusof Wahi）。

阿里亚沙于2007年净选盟集会时停驻观看游行，不料遭正在驱散人群的镇暴队员攻击，导致其膝盖严重受伤，甚至无法再从事小贩生计。

他于2010年8月兴讼，起诉吉隆坡总警长、金马警区主任、全国总警长和政府求偿。

不过，高庭2015年5月以致伤者身份可疑为由，驳回其诉讼；而上诉庭三司于2016年2月一致驳回阿里亚沙的上诉。