《星洲日报》在2月27日的言论版上刊登了副执行总编辑林瑞源所撰写的〈政治人物最不可信〉一文，文中提及：槟州希望联盟政府最近爆发的“州议员被辞职”风波，让人对希盟的前景感到忧虑。《政》文亦强调，民联的死亡，问题不完全出在伊党，也包括行动党掌控权力后的心态；反对党阵营一次又一次的内斗，只会让支持者心灰意冷。

对于林副执总的评论，我们秉持尊重言论自由的原则，不过，我们亦请林副执总理给予我们发言的空间，对其言论做出解释及回应。

首先，有关公正党两位议员被要求辞掉州政府子公司董事职务一事，恰恰乃是在于林副执总所提及的“信任”一词。

众所周知，我们的政治制度师承英国西敏寺，执政党领袖们即便有再多不同的意见，仍需在会议中达成共识并采取一致决，进而集体负责。英国学者莫勒（Morley）对此制度的描述如下：就原则言之，各部之重要政策，由全部执政党阁员共同负责，进则同进，退则同退，宛如一个单独的全体（a single whole）。此制度的特征，就是联合而不可分的责任。

公正党的议员在先前的会议中，对填海的议题已和我们达成共识，可是转眼间，他们却在没有知会我们的情况下，公然以“民意”之名背后插刀，推翻之前所做的全部决定。姑息这种行径，等同放任制度的崩坏，不仅伤害议员对制度以及人民对政府的信任，更是对民主造成无远弗届的伤害。

同理，若是贵报管理层在会议中达成某个共识后，林副执总却在离开会议室后心生不忿，并且召开记者会公开和公司立场唱反调，这种行径对公司带来的伤害，足以让林副执总遭馆方采取纪律行动，就算到时上庭，法庭也不会维护林副执总。

第二，民联的死亡，问题不完全出在伊党？

民联三党在2008年前之所以结合，其中一个共识就是伊党答应放弃伊斯兰刑事法，改采“福利国”的宏大目标作为执政愿景。然而，是谁在国内政治大海啸后改变立场，把“福利国”的目标一步一步改为以伊刑法治国的神权国？是谁要在国会上提呈实践伊刑法？答案只有一个，那就是伊党。

伊党背信弃诺在先，才会让民联失去了结合的意义。令人纳闷的是，民联瓦解以后，却不再听到该党再向国会动议伊刑法的声音，究竟所为何事？明眼人必定了然于胸。

半年前，伊党更是毫不掩饰地倒向巫统，猛向首相拋媚眼，不仅在“26亿门”课题上全无条件地支持纳吉，更为首相说尽好话，而该党主席哈迪亦宣称，不会出席3月27日反纳吉的大集会。伊党与巫统原本暧昧的情况已逐渐明朗，两党看来已是风雨同路的姐妹党。一个党的自甘堕落、自愿沉沦，怎能把账都算到行动党的头上？

最后，我们要强调的是，我们从来没有不能忍受批评与异议，有趣的是，希盟执政8年来，所受到的批评甚至是恶意的攻击，都是前所未有的。一些记者及网络新闻农场对我们的恶评，甚至多到可以集结成书，到处派人。

对于善意的批评，我们虚心受教；对于抹黑造谣，我们只能不亢不卑地一直澄清，希望真相不会被蒙蔽。