槟城论坛（Penang Forum）今天跟槟州政府针对山坡发展课题对话时炮轰，后者上台后没纠正前朝的山坡政策，相反的地扩大“特殊计划”（special project）的诠释，为山坡住宅计划打开方便之门。

此外，他们不满，“秃头山”（Bukit Relau）的受损面积变本加厉，令人怀疑表面在修复，实为替未来发展铺路。

针对此，槟首长林冠英否认，政府有所隐瞒或罔顾公共利益。他甚至当场邀请发言的前理大生物科学讲师甘钻萍，加入监督复原“秃头山”的小组，以及律师胡道新说服槟州法律顾问，以便修订管制山坡发展的指南。

槟岛市政厅也同意，安排众人和媒体巡视“秃头山”的修复工程。

对话长达三个小时

双方今午在光大28楼举行的3小时对话上，讨论和”激辩“了数项议题，包括：山坡安全、“秃头山”的复原工程、特殊计划的定义、取消计划和修订指南的赔偿风险等。

槟城论坛的代表有前理大副校长沙隆阿末（Sharom Ahmat，见图）、槟岛市议员林马惠、槟城消费者协会副主席莫希丁（Mohideen Abdul Kader）、环境学者梁粤广、前升旗山机构代营运经理阿末仄（ Ahmad Chik）、大马自然协会槟城分会主席甘达古玛（Kanda Kumar）、著名博客阿涅尔（Anil Netto）、槟州古迹信托会的卢光裕、卢林玲理和蕾贝卡（Rebecca Duckett）。

其他出席者为曹观友行政议员、首长政治秘书黄汉伟、槟岛市政厅工程部副主任拉贞德兰（A. Rajendran）和发展规划部副主任祖莱尼（Zuraini Mat Rasit）。

未宪报1996年蓝图

胡道新指出，共有3份文件管制槟州的山坡用途，即土地保护法令、槟州规划委员会批准的1996年发展控制与规划蓝图，以及2007年宪报的槟州结构蓝图。

“1996年发展控制与规划蓝图并未宪报，因此纯属指南而可被修订。但是，政府当年将一些海拔250尺以上的地段，从宪报的山坡地名册中撤除，然后在发展控制与规划蓝图下授予规划准证，以建造平房。”

她点出，结构蓝图禁止政府批准海拔250尺以上，或倾斜度超过25度山坡的发展计划，除了有限度发展的特殊计划，但仍需遵守严格的山坡发展指南和获得环评及州规划委员会批准。

“现任政府在2009年对“特殊计划”进行了诠释，其中包括公共基建计划、结构蓝图中被划为房屋发展用途且获得规划准证的计划、发展控制与规划蓝图标注为屋业用途的地点，以及作为农业用途的1至6个平屋单位。”

扩大特别计划诠释

胡道新指出，“特殊计划”的定义，应该只限于发展控制与规划蓝图圈定为屋业用途，并在结构蓝图生效前获得规划准证的（250尺以上）计划。但槟州政府2009年扩大了定义，以致涵盖尚未获得规划准证的地区。

“政府原本应该修订发展控制与规划蓝图，恢复当初改为屋业用途的250尺以上地段为山坡地。但他们不仅没这样做，反而扩大诠释。”

此外，她点出，尽管规划准证可被延长5次，但法令赋权政府额外施加条件。

“政府说，法庭曾裁决槟岛市政局无权为双溪牛汝莪合作社施加新条件的案例不适用于此。因为当局是在发展商开始售卖单位后，才企图管制售价，无关发展规划。政府只有在发展商施工后，发出征用通告、撤销或修改规划准证才需赔偿。”

卢光裕接着举例，政府曾针对乔治市入遗大篇幅修改市区的土地用途，惟没有挨告。林马惠点出，民联上台后原本有机会纠正前朝的错误，但却做错了选择。

否认受到国阵误导

林冠英（见图）坚持，一旦利益受损，地主必将采取法律行动。他希望，胡道新可说服法律顾问，毕竟若没赔偿风险且可保护公共利益，何乐而不为。

他重申，现任政府不曾批准任何特殊计划，惟反对党一直炒作半真半假的说词混淆视听。

沙隆阿末否认，他们受国阵影响或误导，后者不曾接洽他们，相反亦然。他们一向秉持跨越政党、专业和独立的态度，只顾及公共利益，对政党政治没兴趣。

他也解释，他们早前举行的论坛除了采用州议会的答复，其它照片和数据主要来自公众、卫星图和无人飞机拍摄的照片。此外，他们原本打算与政府联办论坛，但地方政府10月告知不会参与。

激辩能否完全修复

另一方面，双方也在对话上激辩能否完全修复”秃头山“的问题。阿涅尔向槟政府抛出几项疑问，包括为何转换秃头山的用途、为何复原工程需开辟新路及政府是否保证，未来不会批准秃头山的任何发展计划，作为惩罚。

梁粤广表示，除了工程知识，复原工程需森林学等领域的专家。针对此，林马惠宣称曾推荐数名生态学专家人选给市政厅，惟没有下文。

拉贞德兰回应说，复原工程至今已完成60%，惟遭受大规模破坏的秃头山难完全恢复原状。尽管如此，市政府正努力确保承包商遵守一切工程标准，甚至咨询香港的专家，确保符合安全和专业准绳。

至于为何要开辟新路，他解释，当局需有安全的通道让机械上山施工，而他承认，有关道路在竣工后也不会被拆除。

同意严惩唯没权限

林冠英保证，开路是为了复原工作，政府不曾批准任何规划准证，地主或发展商亦没有申请发展，而非法开发山坡者肯定要被对付。

“我同意，5万令吉罚款很少，须更严厉。但提控权在总检察署，我们只能建议。至于是否增加罚款，关键在中央的法令。我们很透明，甚至致函问总检察署为何不采用更严的条文，但他们说不适合。”

针对为何允许转换土地用途，他说，“秃头山”属于第一等级的土地，尽管只有一半享有特殊计划的地位，但他们一直都缴交屋业地的税务。

“我们检查后发现，他们确实缴付的住宅屋业的税率，所以允许转换用途。但他们无法获得批准，因为只有一半（下面的）的地段属于特殊计划。”