晚上7点45分更新

政府终止前总检察长阿都干尼的职务，招致违反联邦宪法的批评，但新任总检察长阿班迪强调，终止阿都干尼服务绝对是符合宪法，并没违宪。

他说，为了司法行政的利益，公众不应受到误导，而出现不同的看法。

律师公会批评违宪

阿都干尼原本是牵头一个由反贪会、警方与国家银行组成的特工队，以调查一马公司案。

政府首席秘书阿里韩沙昨日宣布，阿都干尼因健康问题，从前日起卸下总检察长的职务。不过，阿都干尼在受访时，却声称自己对此不知情。

律师公会主席史迪文迪鲁（见图）批评，政府此举违反联邦宪法， 不符合联邦宪法第135（2）和第145（5）条文 。

联邦宪法第135（2）条文阐明，在没有给予合理聆审的情况下，不得开除或减低一名公务员的职位。

第145（5）条文受限于第145（6）条文下，第145（6）条文说明，革除总检察长，需要按照联邦法院法官的准则来查办，否则不能革职。

联邦宪法第135（2）条文阐明，在没有给予合理聆审的情况下，不得开除或减低一名公务员的职位。

第145（6）条不适用

无论如何，阿班迪指出，由于联邦宪法第145（6）条文只是一项保留条文（saving provision），只在1959年至1963年期间，即塞西尔（Cecil M Sheridan）担任总检察长时落实，因此如今不再适用。

他解释，随着国会于1960年修改联邦宪法，这第145条文已被取代，并在1963年9月16日开始正式生效。

“在现有的联邦宪法第145（5）条文下，总检察长是在国家元首的御准下任职。”

“所以，联邦宪法第145（6）条文的移除官职方式，不能用在1963年9月16日之后受委的总检察长。”

第132条文毫无关系

至于联邦宪法第135条文，阿班迪（见图）表示，这个条文与停止或降低一名总检察长的职位无关。

他解释，联邦宪法第132（4）（b）条文指出，联邦宪法第10章所包含的第135条文，并不应用于总检察长身上。

他进一步澄清，阿都干尼不是遭革除，也没有被降职。