【时政】南望

民联崩解，雪州议会该不该解散？

后民联的三党菁英都说不必，理由则言人人殊。其一：“谁说民联已死？”但这是废话，根本不必搭理。其二：“不能辜负选民、不该添乱、不应浪费选举资源。”其三：“对，咱们大吵一架离婚了，不过协议同居，只要共守505大选时承诺的政纲、政策即可。你看，欧洲政党不也这么干。”姑里模式遂隐约重出江湖，由公正党扛起当年四六精神党的串联角色，左右各傍一个盟党，以维系雪州政权。

三党菁英说什么都不愿解散雪州议会，不外几项论据：一、巫统仍是三党共同敌人，巫统未倒，当然还是该联合一切力量抗击巫统，免亲痛仇快。二、巫统内斗方酣，下届大选变天有望，岂能自乱最精华的雪州政治地盘，错失良机？三、族群政治框限下，三党都没单打独斗的本钱，如果不继续以某种形式的两线制挑战国阵，变天即是妄想。四、政治结盟有多种形式，目前就老实追求最功利的那种吧，不讲价值只谈条件，说清楚联合执政时会干什么不做什么就是。这很难看，却无不妥。

以谋略论，这些理由和论据都无可非议；以问题的本质来看，却未必正当，某些论据的前题甚至很有问题。

改朝换代乃手段非目的

首先，如我曾提问过的， 改朝换代图什么？ 论者往往忽略改朝换代不是目的，只是手段，图的其实是马来西亚更美好的制度与未来。一个常识性的探问是：三党若没共享的核心价值，以乌合之众甚至南辕北辙的政治追求打下江山，真能带来什么良性的根本制度变革吗？如果不能，那就意味着民联或后民联的任何拼凑式政团，都不会是选民有意义的选项。

两线制之所以让在野菁英前仆后继、屡败屡试，一是不相信单打独斗可以成事，二是始终认为在野诸党共享不少良善价值，所谓求同存异，只要尝试磨合、长期磨合，就可能相互调整化解偏见，合力扳倒国阵。

三党的确共享不少良善价值，如廉洁反贪、行政透明、选制公平、捍卫民权等，惟各项价值的轻重有别，愈核心则愈关键，也就愈难以妥协调和。行动党和伊党之间的核心价值歧异，如坚守政教分离的立国宪制或追求政教合一的伊斯兰国体，就是无法调和的根本矛盾，而这种核心之异，轻易即可盖过盟党间的其他“大同”。1990年迄今两党在结盟尝试上，屡次以善意始以交恶终，关键在此。批评两党纯为私利不顾大局，是简化问题；而昧于结构性的败因再接再厉，就未免一厢情愿了。

公正党：最大不确定因素

欧洲敌对政党的联合执政先例，能不能合理化姑里模式？这一点我曾 另文论及 ，不赘，简单的说就是西欧主流政党纵有左、右等意识形态差异，政治光谱上的距离其实不远。处于对立位置的西欧诸党，即便在特定时空下被迫组织联合政府，盟党间的政策分歧一般无涉体制的根本变革。这与行动党和伊党之间，就伊刑法、伊斯兰国或马来人特权方面存在的意识形态分歧，当然有着本质上的区别。

1990年代姑里模式下的反阵运作，令人不安之处还有它难以抗拒与国阵模式趋同的诱惑。东姑拉沙里当年主要是在串联马来人∕穆斯林和非马来人的两大反对党，而串联者本身也是马来政党，但代表了马来政治版图里较为世俗取向的那一端。这正是国内三大政治板块——相对世俗取向的马来人、相对宗教取向的马来人，以及非马来人——的结合尝试。所谓与国阵模式趋同，关键在“族群分工”运作起来会较为省事有效，时间一久，惰性就驱使菁英们自觉不自觉地往这个方向调整，三党遂各自照应其基本盘。反阵昙花一现，主因是东姑拉沙里的四六精神党，本质上就是巫统B队，却在和马哈迪的巫统争夺第一政治板块时败北，“姑里党”迅速萎缩，遂撒手不玩。

由四六精神党的惨淡收场，或可预见后民联时代，公正党才是最大的不确定因素。该党多年来可谓“安华党”，成员来路复杂，主体却始终是当年随安华出走巫统的那一群。党的核心价值并不清晰，主要倚仗民众对安华的信任和其“首相资质”；跨族群的路向不曾动摇，但现实里依然是巫基政党。不过安华家族近来已逐渐无法掌控公正党，“安华党”渐成“阿兹敏党”。阿兹敏∕公正党真的要扮演姑里∕四六精神党的角色吗？

新模式应接受民意考验

公正党显然最不乐见雪州议会解散重选。选举的不确定性太大，而雪州政治地盘攸关其发展存亡，丢不得。不过面对执政联盟的内部剧变，因事涉政党基本路线，回避选民的裁决并非正道，遑论其后遗症既深且巨。2013年大选基本上是两阵线的对决，选民选阵线不选人的趋向甚显，民联夺下的不少雪州议席因此该归功于其金字招牌，而非候选人的个人能耐。强说民联与后民联时代的执政组合政纲未变、本质如一，是自欺欺人；而若承认两者有别，就该把这个新的松散联盟的施政主轴及运作模式说清楚，重新赢取民意授权。这是英式内阁制能及时回应民意的弹性优点，也是2010年霹州政权因少数民联议员跳槽而变天后，民联的诉求。

改朝换代有没有机会在下届大选达成，无法预知，但把手段倒置为目的，喋喋不休地以变天的迫切需要来合理化民联“死而不僵”的松散结盟，却难服众，更无助于菁英口中政治板块大挪移的重组契机。在野阵营如果尚未准备好，不能提供一个可带来实质改变的选项，那变天的意义就不大，其理至明。

当然更终极的问题是：改朝换代如果不是目的，追求更美好的制度与未来才是，那三大政治板块里的选民若对“更佳制度”的想象毫无共识、南辕北辙，又该怎么办？

民联散伙后，不少议论文章已经对在野阵营的新论述（核心追求是什么？）及结盟的新模式（跟谁结盟？如何运作？）提出看法。雪州议会解散重选，正是这些新论述、新模式接受民意考验的机会。菁英运作说到底不该远离民意，三党应有面对民意裁决的勇气。如果这些新论述、新组合连全国首善之州的选民也说服不了，那下届大选变天无望，也就没什么好说了。

王国璋，槟州北海人，现任职于香港中文大学未来城市研究所。