政府上周以打击恐怖主义为由，在国会下议院通过《2015年防范恐怖主义法案》（反恐法案）与《2015年打击国外恐怖主义特别措施法案》，并通过修正案，加强《2012年国家安全罪行（特别措施）法令》，且在《2013年防范罪案法令》增设一道反恐条文。

反对者提出，为何有了国家安全法，政府还推行新法令？以上法律之间又是否叠床架屋？

对此，人权律师梁信友接受《当今大马》电访时剖析，上述法律并非重叠，而领域有别，焦点各异。

“有人常问：‘为何你有了国家安全罪行法，你还需要反恐法令？这是相当不同的，因为国家安全罪行法主要处理审讯中的程序。’

“但反恐法令不是。反恐法令与审讯无关。你不可能在反恐法令下受审。”

反恐法案赋权予反恐委员会，以向相信是“参与或支持在国外恐怖组织的恐怖行动”的嫌犯发出逮捕令或限制令。

上述扣留并无审讯，期限最长为两年，并可持续更新。除了程序方面，法庭不得督查反恐委员会的决定。

犯罪之前先下手为强

梁信友续说，在刑法法典下，有关恐怖主义的罪行广泛全面，但反恐法案可应用于，其他在刑事法典下并不属于罪行的方面。

易言之，反恐法案可在某人尚未犯罪前，即用来对付此人。

“我不认为有重叠...这回到基本问题，他（嫌犯）究竟犯罪了吗？”

“如果他在马来西亚法律底下犯罪，刑事法典以下的任何法律，那他应该尽快被捕与带上审讯。”

“但如果他被怀疑在马来西亚犯罪，就在未经审讯的情况下，被捕与拘禁，这显然违背其人权。”

部长指防范胜于治疗

国会下议院上周一挑灯夜战，不惜在踏入周二凌晨12点前以停钟方式， 在一片反对之下三读通过反恐法案 。

当时议会采取记名投票方式以79票对60票三读通过反恐法案。议会经过13小时的辩论时间，民联议员也通过“拉布”方式，9度记名投票拖延会议，创下记录。

较后，下议院也通过《2015年打击国外恐怖主义特别措施法案》，以禁止涉及国外恐怖活动的嫌犯出行。

内政部副部长旺朱乃迪上周在国会提呈反恐法案二读时抱怨，国家安全罪行法令需更高的举证条件，以让嫌犯定罪。

“然而，在若干案件，资讯是来自于情报，强而有力、明显的证据很难获得。”

“有鉴于此，政府决定制定一个新法，预防事故发生。就如俗语所言，防范胜于治疗。”