道德强制议员上街掀争议
评论人担心陷于相怨交伐
黄家俊刊载: Mar 6, 2015 11:46 AM | 更新: Mar 6, 2015 12:17 PM
“抗争到底”联盟的307集会箭在弦上,主张民联代议士务必赴会的声音在社交媒体渐强,甚至厉声质问“民联议员,你们还记得抗争吗?”
不过,这种道德施压的手法却引发质疑和异议。出席集会与否,其道德准绳何在?民联议员是否具有较高的义务,与民众并肩上街?
“抗争到底”联盟的307集会箭在弦上,主张民联代议士务必赴会的声音在社交媒体渐强,甚至厉声质问“民联议员,你们还记得抗争吗?”
不过,这种道德施压的手法却引发质疑和异议。出席集会与否,其道德准绳何在?民联议员是否具有较高的义务,与民众并肩上街?
部分异议者认为,假若站上道德制高点,苛责缺席集会者,这只会陷入相怨交伐的局面;也有人提醒,街头示威并不代表政治全面,并不能以偏概全;还有人提出,强制议员出席集会,纯属动员造势的方式,真正焦点是施压政府释放安华,以及要求首相纳吉下台。
易陷相互指责的困境
时评人陈亚才(右图)接受《当今大马》电访时直言,倘若一方以道德诉求出发,强制他人上街示威,对方亦会以其人之道,还治其人之身。
“这容易陷入相互指责的状况。你抱怨我相对冷漠,而我也认为你没有做太多工作。”
他指出,过往集会人数众多,万头攒动,如今马来西亚政治局势有变,民联作为动员主力,却内部矛盾丛丛,令人迟疑是否继续“跟着民联走”。
缺席非放弃民主改革
陈亚才也是隆雪华堂执行长。他同样不认为缺席307集会,即放弃民主化改革。
“没有上街就是放弃了这个国家的一切?这个看起来又推得远了一点。”
他指出,人们与其设法揪出哪位议员缺席集会,不如理性讨论为何集会人数不理想的原因。
“上街非政治的全部”
上述观点,与行动党居銮国会议员刘镇东所思所想遥呼相应。
近日,面子书出现一个专页,名为“民联议员,你们还记得抗争吗?”,监督民联议员会否出席307大集会,声援国会反对党领袖安华。
该面子书狠批缺席的民联议员之余,更公布一份民联议员出席集会名单,要求他们“请把你的尊贵头衔还给人民”。
随之,刘镇东(左图)在其面子书撰文反击,对于上述做法深表不认同。
“这些拿议员是否参与作为人肉搜寻的标准,以街头作为政治的全部,我不同意。我们不需要这样的批斗。”
“街头运动是民主化不可或缺的一环。只有议会政治没有街头的参与,有些改革是冲不出来的。但是,如果把街头当作全部,除非社会条件到了,只是冒进。”
出席集会应自愿自发
较后,这名行动党政治教育主任接受《当今大马》电访时表示,自己307当天会到吉隆坡出席集会,同时强调其他人上街与否,应是自发行为。
“每个人出席都应该发自于自愿的,我很不认同强制(议员)出席,搞到最后好像我因为你要求我出席而出席。”
刘镇东甚至怀疑,“民联议员,你们还记得抗争吗?”面子书专页,或出自于民联“自己人”之手。
“我觉得肯定是民联自己人做的,我觉得没有必要。如果不是自己人,就是挑衅滋事者(agent provocateur)。”
他进而促请该专页幕后人士公布身份,以便共同进行307集会检讨工作,而非对民联议员逐一进行道德检验。
槟州议员需留守派钱?
另一方面,就在307大集会前夕的今天,槟州首长林兼行动党秘书长冠英以需履行政府义务,留在选区派发乐龄金为由,表明槟州民联议员不会出席。
对此,时事评论员林宏祥(右图)则不以为然。
“据说,派乐龄金的活动在更早前已经安排了,因此突然展延可能会引起极大的不便。只是,如果官僚体系健全,而这个政策已经制度化,议员亲临现场意义不大。
“即使去到最坏,只要留几个议员在槟城,其余的前往吉隆坡出席集会,也还是可以的。”
“不需强迫民联议员全体出席,但他们必须给一个合理的交代,然后由选民自行评断。”
民联领袖无应对策略
林宏祥在回复《当今大马》电邮时点出,网上之所以出现“民联议员,你们还记得抗争吗?”类似专页,皆因民联领袖没有一套具体的策略,回应最新的局势。
“甚至连最基本的反抗动作,也没有预期中积极。”
“民联议员,你们还记得抗争吗?”专页咄咄逼人,甚至逐一点名缺席集会的民联议员,林宏祥指出,部分议员或对此感到不自在。
“但身为领袖,他必须意识到,这是选民提出批评的方式,能够想到的‘监督’标准。”
议员应力行提供示范
对于强制议员出席的做法,陈亚才虽不认同,但他也指出,民联议员若重视此事,理应抽空配合。
“除非有严肃到不能改的。你有几个折中方案,改日期或派代表,邀请你(到活动)的人不至于刻板到不让你走。”
他认为,民联议员亲临集会现场,身体力行,可为党员提供一个示范。
“作为一个党,三三两两,散散落落,那个士气比较难带动嘛……二三十个议员一线站开,可表现政党的决心,表现政党的承诺,对于党员与政党在形象与士气也好。”
阿当阿里有些许失望
作为307集会发起人之一,前学生领袖阿当阿迪(左图)向《当今大马》坦言,部分民联议员公开表明自己缺席307集会,自己感到“有点失望”。
惟他解释,“抗争到底”要求全体民联议员出席集会的诉求,其初衷是向议员施压,以增加集会的影响力。
他坦言,上述诉求能否实现,端视民联议员本身的决定,“不过,我们的焦点是更多人出席,少了议员,这也没关系。”
“如果他们不能出席,那他们必须确保出席下一次的集会。”
“抗争到底”联盟共有逾60个党团联署支持。他们号召在307到Sogo商场集会,并提出4项诉求,包括“要求全部民联领袖和所有在13届全国大选获得人民委托的代议士,一同参与接下来的人民集会”。
不过,这种道德施压的手法却引发质疑和异议。出席集会与否,其道德准绳何在?民联议员是否具有较高的义务,与民众并肩上街?
部分异议者认为,假若站上道德制高点,苛责缺席集会者,这只会陷入相怨交伐的局面;也有人提醒,街头示威并不代表政治全面,并不能以偏概全;还有人提出,强制议员出席集会,纯属动员造势的方式,真正焦点是施压政府释放安华,以及要求首相纳吉下台。
易陷相互指责的困境
“这容易陷入相互指责的状况。你抱怨我相对冷漠,而我也认为你没有做太多工作。”
他指出,过往集会人数众多,万头攒动,如今马来西亚政治局势有变,民联作为动员主力,却内部矛盾丛丛,令人迟疑是否继续“跟着民联走”。
缺席非放弃民主改革
陈亚才也是隆雪华堂执行长。他同样不认为缺席307集会,即放弃民主化改革。
“没有上街就是放弃了这个国家的一切?这个看起来又推得远了一点。”
他指出,人们与其设法揪出哪位议员缺席集会,不如理性讨论为何集会人数不理想的原因。
“上街非政治的全部”
上述观点,与行动党居銮国会议员刘镇东所思所想遥呼相应。
近日,面子书出现一个专页,名为“民联议员,你们还记得抗争吗?”,监督民联议员会否出席307大集会,声援国会反对党领袖安华。
该面子书狠批缺席的民联议员之余,更公布一份民联议员出席集会名单,要求他们“请把你的尊贵头衔还给人民”。
“这些拿议员是否参与作为人肉搜寻的标准,以街头作为政治的全部,我不同意。我们不需要这样的批斗。”
“街头运动是民主化不可或缺的一环。只有议会政治没有街头的参与,有些改革是冲不出来的。但是,如果把街头当作全部,除非社会条件到了,只是冒进。”
出席集会应自愿自发
较后,这名行动党政治教育主任接受《当今大马》电访时表示,自己307当天会到吉隆坡出席集会,同时强调其他人上街与否,应是自发行为。
“每个人出席都应该发自于自愿的,我很不认同强制(议员)出席,搞到最后好像我因为你要求我出席而出席。”
刘镇东甚至怀疑,“民联议员,你们还记得抗争吗?”面子书专页,或出自于民联“自己人”之手。
“我觉得肯定是民联自己人做的,我觉得没有必要。如果不是自己人,就是挑衅滋事者(agent provocateur)。”
他进而促请该专页幕后人士公布身份,以便共同进行307集会检讨工作,而非对民联议员逐一进行道德检验。
槟州议员需留守派钱?
另一方面,就在307大集会前夕的今天,槟州首长林兼行动党秘书长冠英以需履行政府义务,留在选区派发乐龄金为由,表明槟州民联议员不会出席。
“据说,派乐龄金的活动在更早前已经安排了,因此突然展延可能会引起极大的不便。只是,如果官僚体系健全,而这个政策已经制度化,议员亲临现场意义不大。
“即使去到最坏,只要留几个议员在槟城,其余的前往吉隆坡出席集会,也还是可以的。”
“不需强迫民联议员全体出席,但他们必须给一个合理的交代,然后由选民自行评断。”
民联领袖无应对策略
林宏祥在回复《当今大马》电邮时点出,网上之所以出现“民联议员,你们还记得抗争吗?”类似专页,皆因民联领袖没有一套具体的策略,回应最新的局势。
“甚至连最基本的反抗动作,也没有预期中积极。”
“民联议员,你们还记得抗争吗?”专页咄咄逼人,甚至逐一点名缺席集会的民联议员,林宏祥指出,部分议员或对此感到不自在。
“但身为领袖,他必须意识到,这是选民提出批评的方式,能够想到的‘监督’标准。”
议员应力行提供示范
对于强制议员出席的做法,陈亚才虽不认同,但他也指出,民联议员若重视此事,理应抽空配合。
“除非有严肃到不能改的。你有几个折中方案,改日期或派代表,邀请你(到活动)的人不至于刻板到不让你走。”
他认为,民联议员亲临集会现场,身体力行,可为党员提供一个示范。
“作为一个党,三三两两,散散落落,那个士气比较难带动嘛……二三十个议员一线站开,可表现政党的决心,表现政党的承诺,对于党员与政党在形象与士气也好。”
阿当阿里有些许失望
惟他解释,“抗争到底”要求全体民联议员出席集会的诉求,其初衷是向议员施压,以增加集会的影响力。
他坦言,上述诉求能否实现,端视民联议员本身的决定,“不过,我们的焦点是更多人出席,少了议员,这也没关系。”
“如果他们不能出席,那他们必须确保出席下一次的集会。”
“抗争到底”联盟共有逾60个党团联署支持。他们号召在307到Sogo商场集会,并提出4项诉求,包括“要求全部民联领袖和所有在13届全国大选获得人民委托的代议士,一同参与接下来的人民集会”。
阅读评论0

