傍晚6点更新

跨性人状告森州政府一案胜诉的判词出炉，上诉庭认为，虽然联邦宪法阐明伊斯兰教是我国的联邦宗教，但伊斯兰教不能抵触一个人的基本自由。

上诉庭法官希沙慕丁（Mohd Hishamudin Mohd Yunus）指出，联邦宪法4（1）条文阐明宪法是我国最高法律，任何违反联邦宪法的法律应被视为无效。

希沙慕丁领导的上诉庭三司在去年11月宣判，允许患上“性别认同障碍”的穆斯林男性打扮成女性。

三司的判词一致，由希沙慕丁撰写，厚达46页，在本月初出炉。

森伊斯兰法违宪

希沙慕丁（左图）在判词中说，前最高法院院长沙列阿巴斯在Che Omar Che Soh一案指出，宪法3（1）条文中的伊斯兰教字眼，应该受到宪法3（4）条文局限。

宪法3（4）条文阐明，宪法第3章的所有内容，都不能减损宪法的其他条文。

因此，希沙慕丁法官认为，1992年森美兰州伊斯兰刑事法律第66条文违宪与无效。

他说，法庭基于此裁定，3名跨性人挑战森州伊斯兰法违宪一案站得住脚。

森州伊斯兰法第66条文禁止男扮女装。

让跨性人有尊严

法官在判词中写道，只要森州伊斯兰法第66条文继续有效，3名起诉人将继续活在不确定、没有尊严与苦难之中。

“他们现在来到这个法庭，希望他们能获得有尊严，获得平等的公民待遇。”

“基于此，我们认为，森州伊斯兰法第66条文违反了联邦宪法第5（1）条文，剥夺了起诉人有尊严生活的权利。”

宪法第5至13章阐明马来西亚公民的权利。其中，第5（1）条文阐明，任何人不能被剥夺生命或个人自由。

希沙慕丁认同起诉人律师，即森州伊斯兰法第66条文将造成起诉人，乃至其他患上“性别认同障碍”的穆斯林男性活在不安中。

法官认为，森州伊斯兰法第66条文不止影响跨行人有尊严生活的权利，也违反联邦宪法多项条文，包括第5章、8（1）、8（2）、9（2）与10（1）（a）条文。

跨性人告森政府

3名跨性人祖再里（Muhamad Juzaili Mohamad Khamis）、苏库（Syukor Jani）与费鲁（Wan Fairol Wan Ismail）于2010年遭森州宗教局逮捕，并控上伊斯兰法庭。

他们于2011年入禀司法检讨挑战这项伊斯兰法律，并把森州政府、森州宗教局与总监、伊斯兰法执法与检控单位主任列为答辩人。

他们要求法庭判第66条文违宪，也要求法庭发出庭令，禁止当局在第66条文下逮捕与检控他们。

芙蓉高庭于2012年10月裁决，第66条文符合宪法；高庭也裁决，他们生为男人，且是穆斯林，须遵守伊斯兰教义。

不过，他们在败诉后，向上诉庭上诉，并在去年11月7日上诉得直。

点击这里阅读46页完整判词。