Timbalan Presiden KeADILan, Dr CHANDRA MUZAFFAR, mengupas apakah parti pelbagai kaum mampu berjaya di Malaysia dan mengulas golongan muda yang keluar dari parti itu. Ikuti sedutan daripada wawancara panjang bekas editor Detik , AHMAD LUTFI OTHMAN dengan beliau baru-baru ini.

Bahagian 1 '[#1] Saya bukan hamba Anwar[/#] '

Lutfi: Dr melihat KeADILan sebagai parti Melayu atau sebagai parti Islam? KeADILan dilahirkan sebagai parti berbilang kaum. Tetapi sepanjang pengalaman setahun lalu, apakah konsep parti pelbagai kaum ini dapat dikekalkan? Kita melihat parti pelbagai kaum yang ditubuhkan sebelum ini menemui kegagalan.

Chandra: Ada tiga perkara yang terdapat dalam persoalan itu. Mengenai identiti dan kedudukan KeADILan. Dari segi teori, KeADILan adalah parti berbilang kaum. Realitinya, hampir 90 peratus anggotanya Melayu, dan kumpulan ini menjadi teras.

Ada parti-parti lain sebelum ini, umpamanya Parti Negara (pimpinan Datuk Onn Jaafar), Parti Rakyat Malaysia dan banyak lagi parti lain yang dikatakan berbilang kaum.

Harus saya tegaskan di sini bahawa keadaan telah berubah. Sekiranya parti berbilang kaum ditubuhkan pada tahun 1960-an, gagal, tidak semestinya parti berbilang kaum itu gagal pada tahun 2000 atau 2001.

Struktur sosial dan struktur ekonomi masyarakat banyak berubah. Keadaan yang wujud dewasa ini melahirkan persekitaran yang lebih sebati dengan aspirasi untuk menubuhkan parti berbilang kaum.

Masyarakat Melayu kini lebih beraneka dari segi struktur sosialnya, dan kelas menengahnya jauh lebih luas. Apabila kelas menengah itu terus berkembang dan juga kelas menengah itu ada kaitan dengan kepimpinan politik, mereka sukar untuk dibendung dengan struktur yang ada.

Mereka akan menentang kumpulan-kumpulan lain yang begitu lama mendominasi politik.

Misalnya beberapa tahun kebelakangan ini wujud Parti Melayu Semangat 46 adalah satu perkembangan yang berkaitan dengan struktur masyarakat. Bukan kerana krisis Umno semata-mata, ataupun Tengku Razaleigh melawan Dr Mahathir Mohamad saja. Tapi ia berkaitan struktur masyarakat, kerana kelas menengah telah berkembang.

Apabila kelas menengah berkembang, ia memerlukan ruang, sekiranya struktur yang ada tidak dapat menampung hasrat dan cita-cita kelas menengah ini, terutama mereka yang ingin aktif dalam politik, sosial dan memimpin masyarakat.

Kalau kita lihat fenomena 1980-an - begitu banyak badan bukan kerajaan (NGO). Ini juga satu faktor yang berkaitan perkembangan kelas menengah. Mereka memperjuangkan isu alam sekitar, hak wanita, hak asasi manusia dan sebagainya.

Parti berbilang kaum ada tempat tertentu dalam masyarakat kita. Sebab, kalau tubuh parti yang berbentuk Islam umpamanya, sudah pasti ia akan dinilai berdasarkan prestasi PAS, mengikut kayu ukur PAS. Itu sebabnya beberapa parti yang menggunakan nama Islam, atau yang cita-citanya untuk memperjuangkan Islam, seperti Hamim atau Berjasa, tidak berjaya. Salah satu sebabnya kerana sudah ada satu parti Islam, dengan identiti Islam. Sama ada identiti Islam itu tidak dipersetujui 100 peratus, itu bukan persoalan.

Untuk parti Melayu pula, Umno sudah ada. Apabila kita membentuk satu lagi parti Melayu, masalahnya sama, kerana sudah ada parti seumpama itu yang sudah mempunyai keperibadian dan sejarahnya.

Itulah sebabnya kalau kita lihat lanskap politik negara kita, kita memerlukan sebuah parti yang bukan parti Islam dalam erti kata 'biasa', dan juga bukan parti Melayu, tetapi parti yang dapat memenuhi hasrat rakyat.

Bagi masyarakat bukan Melayu, terutama golongan muda, mereka boleh menerima idea parti berbilang kaum yang dipimpin dan berteraskan orang Melayu. Ia perkembangan baru. Orang bukan Melayu boleh menerima satu struktur yang berbilang kaum.

Lutfi: Antara aset KeADILan adalah pemuda dan juga golongan kelas menengah. Tetapi selepas pilihan raya kita nampak Umno telah mengambil pendekatan untuk menarik kembali golongan ini.

Selain itu kita lihat sudah ada tekanan kepada golongan muda, contohnya yang berlaku di Melaka, melibatkan pengagihan kontrak dan sebagainya. Baru-baru ini juga kita lihat yang keluar parti keADILan adalah golongan muda. Bagaimana Dr melihat fenomena ini?

Chandra: Kita harus membezakan dua insiden ini. Mereka yang keluar KeADILan baru-baru ini merupakan individu-individu yang digunakan untuk propaganda media massa. Propaganda itu tidak tepat.

Mereka tidak pernah memegang jawatan-jawatan yang diheboh-hebohkan itu. Sebagai contoh, seorang itu bukan ketua bahagian Tanjong Karang. Ini telah jelas dalam kenyataan Setiausaha Agung, Anuar Tahir.

Mereka cuba 'menaikkan harga' mereka, mereka terpaksa kaitkan dengan jawatan tertentu.

Walhal mereka bukan memegang jawatan pun. Kecuali di Kedah, (Zuraidi) memang Naib Ketua Pemuda KeADILan Kedah. Tapi dakwaan-dakwaan yang lain tidak benar.

Bilangan individu yang menyertai mereka tidak benar. Mereka bukan ahli parti kita. Perkara ini biasa berlaku menjelang pilihan raya. Mereka menghebohkan perkara ini seolah-olah isu besar.

Anda membangkitkan tadi tentang golongan muda, sikap mereka terhadap KeADILan dan cita-cita mereka. Pada hemat saya, dalam setiap masyarakat ada sekurang-kurangnya tiga trend di kalangan orang muda.

Pertama, mereka yang mengejar kerjaya. Selepas tamat pengajian universiti, mereka akan mencari wang, inginkan rumah besar, isteri cantik dan sebagainya. Ini perkara biasa bagi sebahagian besar belia kita.

Kedua, golongan yang tidak begitu tinggi cita-cita. Mungkin mereka lebih tumpu kepada keluarga. Mereka ini bukan golongan yang terlibat dalam usaha untuk memperkayakan diri dan hanya menjaga keluarga. Mereka hanya melakukan sesuatu yang dilakukan oleh manusia lain. Golongan kedua ini mungkin lebih besar daripada golongan pertama.

Ketiga, golongan yang berpegang pada cita-cita tertentu. Mereka hendak memperjuangkan keadilan, mereka hendak mengubah dimensi masyarakat. Golongan ini kecil.

Saya tidak setuju tuduhan bahawa golongan muda materialistik. Tuduhan itu tidak tepat. Sepanjang sejarah kita ada golongan (yang ketiga) ini. Zaman 1970-an, ada golongan muda yang terlibat dalam beberapa pergerakan sosial. Ada yang tinggalkan kerja dan sebagainya untuk menyertai gerakan ini.

Begitu juga dalam 1980-an dan 1990-an, memang ada golongan ini, yang terlibat dalam beberapa NGO. Mereka terdiri daripada Melayu dan juga bukan Melayu. Mereka boleh mengejar cita-cita, tetapi tidak berbuat demikian. Mereka sebaliknya berkorban untuk perjuangan.

Sekarang ada di kalangan mereka berasa terpanggil akibat pemecatan Anwar Ibrahim, atau isu-isu berkaitan. Bagi mereka, ini merupakan sumbangan kepada masyarakat. Ini yang saya maksudkan idealisme. Masalah besar, masyarakat kita tidak menggalakkan ini semua.

Ada dua sebab. Pertama, kerana ada macam-macam undang-undang yang menyekat. Bagi golongan muda yang tidak dapat bergerak kerana sekatan undang-undang ini, mereka akan rasa kecewa. Kalau kita membunuh semangat ini di kalangan orang muda, saya menganggapnya sebagai satu ketidak-adilan.

Kedua, masyarakat kita, dalam tempoh 10 hingga 15 tahun kebelakangan ini, memberi lebih keutamaan kepada cara hidup mewah. Seolah-olah inilah cita-cita yang harus dikejar oleh orang muda. Mereka mesti mengejar kebendaan tanpa batasan.

Kebendaan adalah sebahagian kehidupan kita. Tapi kebendaan mestilah ada batasan. Namun sistem di negara kita - sistem ekonomi, sosial, politik - sangat mengutamakan perkara-perkara begini.

Perkembangan sistem ini merupakan halangan besar kepada golongan yang memegang idealisme.