近年马来西亚社运风云迭起，大大小小游行集会屡见不鲜，人们也使用文告、快闪、举字报、拉布条等手段，进行示威抗议。

不过，被许多人淡忘的是，早在1940年代，人们业已在全马范围发动罢市，瘫痪英殖民政府经济。

历史工作者谈史论今，从当年大罢市，汲取当下社运得以借鉴的经验。历史学者邝锦鸿昨晚出席“纪念1947年总罢业”论坛时剖陈，当年人民力量中心与全马联合行动理事会（PUTERA-AMCJA）得以成功发动大罢市，关键在于该联盟成功打造一个共同愿景。

他进而点出，倘若现今人们仅以反国阵情绪驱动，这股热情终将难以为继。

“你会发现，（罢市）人们并非只是反英。反英、反殖民是一个美好口号。与其仅仅反映，他们提出建议，一个人们愿意接受、跟随与为之奋斗的愿景。”

“如果你回顾我国政治脉络，你现在如果只是反国阵，这并不会走得太远。任何政党欲在马来西亚成功，必须提出一个愿景—一个不同群体能够接受的愿景。并且，提出如何解决当下面临的问题。”

民联三党缺乏共同处

若不如此，他解析，其下场或会沦为民联在处理雪州大臣事件一般。

“这个治理雪州的联盟，尽管能够在选举中赢获多数支持，但它们（民联三党）在奋斗方向，并无太多共同之处。这是他们需要克服的一个弱点。”

针对马来西亚族群、宗教多元的语境，他还特别劝诫，人们切勿掩盖彼此差异。反之，在承认区别之余，要思考如何处理分歧。

上述论坛是假八打灵再也策略资讯研究中心（SIRD）礼堂举行，逾50人出席。其他主讲者分别为“独立前十年”纪录片导演兼艺术工作者法米惹扎（Fahmi Reza）与口述历史工作者阿兹苏里亚尼（Aziz Suriani）。

活动开始前，主办单位也放映“独立前十年”，以影像方式，回溯当年这段轰轰烈烈的罢市片段。

为抗议英殖民政府提出的马来亚联合邦宪法建议，人民力量中心与全马联合行动理事会于1947年10月20日发动全马罢市，马来亚大部分城市的商业活动停止营业，港口、胶园、矿场等也被闲置。

邝锦鸿曾在1968年至1969年期间，出任马大学生会主席。在1969年大选，他连同其他学生领袖，推出《学生宣言》，更在西马13座城市巡回演讲，左右当年大选成绩。

取决政治动员能力

他说，回溯大罢市案例，昭示一个运动能否成功，胥视其政治动员能力。

惟他续说，人们务须不断调整策略，以适应当下境况。

“罢市在动员方面，非常成功...这是（与现在）一样的，放在马来西亚政治语境中，无论你要做什么，你都需要动员人民。你需要思考解决不同问题的方法。”

“过去成功的策略，现在就不能再用，因为时境已迁。（俄国革命家）列宁推翻沙皇，如果中国照单全抄，他们则不会成功。毛泽东必须提出不同策略，如何动员农民。”

不同诱发事件保温

另一方面，法米惹扎提出，在社会运动中，参与者必须探讨不同策略与手段，方能持续推动运动士气。

他分享，当年人民力量中心与全马联合行动理事会发动罢市之余，还综合其他各种手段，以动员人民，向对手施压。

“除了罢市，他们还发动示威、推出《罢市宣言》与人民旗（Bendera Rakyat, 即Sang Saka Malaya）、致函予英国（政府），甚至推行自己的愿景。”

他还以安华到马大事件为例，说明社会运动需要坚持之余，亦仰赖不同诱发事件进行保温。

“闯入校门这件事，可以视作重新诱发事件（re-trigger event）。当时为（马大法律系副教授）阿兹敏沙隆抗议，士气提高，之后却跌落。发生闯入校门事件后，士气又再提升。”

反观全马罢市，法米指出，当时人们在全国发动罢市之前，先在马六甲与霹雳发动小型罢市，试探水温，公众反映活跃以后，再循序渐进，升级为全国范围的罢市行动。

然而，他阐释，最终人民力量中心与全马联合行动理事会判断失误，认为人们支持罢市即支持该联盟，而罢市时间过短，未能对英殖民政府造成足够伤害，以致英殖民政府漠视其主张。

“事实上，有多少人委实接受《人民宪章》？当时人民仍不自信，人民可以自行统治马来亚。”

失败因人民不够饿

此外，阿兹苏里亚尼认为，全马罢市最终之所以未能持续，是因为人们经济状况尚未跌落谷底。

对此，他比较净选盟运动，指这场运动未能成功达成其目标，情况亦然—人们还能吃饱穿暖，未达到愤怒的地步。

“饿肚子的时候，我们会斗争。当我们吃饱了，就不会斗争了。”

“净选盟之所以失败，是因为我们肚子不够饿。”