上诉庭质疑安华被告栏自辩
指“闭门造车专家”不足为信
刊载: Apr 18, 2014 8:00 AM | 更新: Apr 18, 2014 11:37 AM
上诉庭在3月7日推翻高庭的裁决，改判国会反对党领袖安华肛交案罪成，必须入狱5年。上诉庭三司日前发布书面判词，批评安华选择坐在被告栏抗辩，完全拒绝接受控方的盘诘。
三名上诉庭法官在长达85页的书面判词中表示，可信的自辩必须能够回应控方的问题，而被告选择在被告栏供证，其说服力不比在证人栏的宣誓供词来得有力。
“我们觉得，上诉庭认为高庭法官应该怀疑，安华为何选择不要宣誓自辩，这可能是他拒绝让控方盘诘。”
上诉庭在3月7日推翻高庭的裁决，改判国会反对党领袖安华肛交案罪成，必须入狱5年。上诉庭三司日前发布书面判词，批评安华选择坐在被告栏抗辩，完全拒绝接受控方的盘诘。
三名上诉庭法官在长达85页的书面判词中表示，可信的自辩必须能够回应控方的问题，而被告选择在被告栏供证，其说服力不比在证人栏的宣誓供词来得有力。
“我们觉得，上诉庭认为高庭法官应该怀疑，安华为何选择不要宣誓自辩，这可能是他拒绝让控方盘诘。”
“他没理由担忧不公的盘问，因为他受到辩护律师和法庭的保护。”
负责审理安华肛交案的上诉庭三司，分别是巴里亚尤索夫（Balia Yusuf Wahi）、阿兹亚（Aziah Ali）和莫哈末扎瓦威（Mohd Zawawi Salleh）。
一般上，书面判词是由负责撰写的个别法官签署，但这份判词获得3名法官的签名。
根据法律，安华共有三项选择，一是坐在证人栏供证，宣誓自辩，二是坐在被告栏供证，不需宣誓和可以拒绝让控方盘诘，三则是保持沉默。
辩方未证明不在场
他们在判词中也点出，安华完全没有传召他所列出的14名证人，包括妻子旺阿兹莎和幕僚长，来证明他不在场的证据。
“（辩方）完全放弃不在场证明。安华的辩护是他在审讯前已经发出通知给不在场证明（的证人），但在审讯时，辩方似乎没有跟进，只有他才知道理由。”
“我们必须知道，不在场证明代表着完整的辩护论据，能让安华脱罪。我们认同，法庭可以推断，这些证人所作的不在场证据，可能无法协助辩方。”
安华也是峇东埔区国会议员 ，他被控在2008年6月26日下午3时01分至4时30分之间，在蒂沙白沙罗公寓，与当时23岁的前私人助理赛夫肛交，因此触犯刑事法典第377B条文。
接纳原告赛夫供词
高庭法官莫哈末再比丁在2012年1月9日宣判安华肛交罪名不成立，但上诉庭于上个月推翻高庭裁决，改判他监禁5年。
安华在被告栏的自辩提及，他被控皆因政治阴谋，也提出赛夫可疑的行径，以及肛交案查案官祖德（Jude Blacious Pereira） 可能破坏了精液样本的说法。
三司也表示，他们接受赛夫的供证，并驳回安华已故辩护律师卡巴星质疑，赛夫为何没有即时逃跑，以及为何选择在事发两天后才报警的陈词。
“赛夫的供词没有难以置信之处。我们没理由干预，承审法官对赛夫可信度所做的判决。”
监5年与罪行相符
他们进一步说明，尽管安华1998年鸡奸案原告阿兹占（Azizan Abu Bakar）的供词被法庭推翻，但不能与赛夫的供词相提并论。
三司表示，在下判时，法庭考虑到此罪行的严重，并以公众利益来衡量。
“我们认为，5年监禁可维护司法公正，并与（他）所犯下的罪行相符。”
外国专家闭门造车
针对安华的律师团之前在审讯时，从外国请来两名来自澳洲的脱氧核糖核酸(DNA)与鉴证专家供证，三司则直批，他们皆是“闭门造车的专家”（armchair experts），其供词也缺乏证明价值。
这两名专家是脱氧核糖核酸专家麦当劳（Dr Brian Mc Donald，右图）和鉴证专家威尔斯（Dr David Wells）。
他们认同，大马化验师谢丽凤验证从赛夫肛门处所取得的精液样本，结果显示证物没有被污染。
“相比起两名本地化验师亲自验证，以及分析样本后所得到的事实证据，麦当劳和威尔斯的供词只是意见，与前者相违。”
“麦当劳和威尔斯只是‘闭门造车’的专家。麦当劳在传授知识，并非通过亲身实验和测试，仅是阅读DNA采集手册。”
没有做DNA采集
对此，三司表示，他们可以理解为何外国专家不接受谢丽凤（左图）的说法，这是因为他们没有亲自进行DNA采集的程序。
他们进一步说明，承审法官理应把外国专家的供词，视为足以驳斥控方的证据。
“反驳证据必须可信和具有高度的证明价值。考虑到这些证据是由辩方的两名专家所提呈，恕我们直言，就如上述理由，我们必须说，这些证据都缺乏证明价值。”
“我们认同控方的立场，即外国专家的供词，在更大的程度上，要不是假设就是属于揣测和理论，因此缺乏证明价值。”
祖德按照程序行事
三司也接受控方的论据，并指查案官祖德只是按照《总警长常规指令》（Inspector General Standing Order，简称IGSO）行事，将精液样本分装在另一个信封。
三司认为，这是因为谢丽凤已供证，她从吉隆坡中央医院接获样本时并没发现任何被污染的迹象，否则她将记录在报告内。
“我们不认为祖德割开（装有样本的）塑胶袋的行为等于破坏证物。他只是依照《总警长常规指令》。”
接受精液降解迹象
至于精液样本出现降解迹象，上诉庭认为，没人指样本被采集时会处于原来的状态；在事发超过56小时后，化验师在样本内仍发现有精子细胞，这不属于罕见。
三司表示，他们接受谢丽凤的供词，点出降解迹象发生的可能，但没人能说出降解的真实程度。
针对DNA分析，三司则表示，“谢丽凤不只是在显微镜下发现精液，还观察到精子细胞、非精子细胞和细菌。”
“她（谢丽凤）的证据清楚显示，样本有变质，但这不至于阻扰她做脱氧核糖核酸分析。”
“有鉴于此，我们毫无疑问地总结， 谢丽凤和另一名化验师诺艾杜拉（Nor Aidura Saedon） 能够取得被告完整的DNA分析。”
据报道，事发两星期后，谢丽凤负责检验从赛夫身上取得的精液样本，而诺艾杜拉则负责测试安华的DNA。
三名上诉庭法官在长达85页的书面判词中表示，可信的自辩必须能够回应控方的问题，而被告选择在被告栏供证，其说服力不比在证人栏的宣誓供词来得有力。
“我们觉得，上诉庭认为高庭法官应该怀疑，安华为何选择不要宣誓自辩，这可能是他拒绝让控方盘诘。”
“他没理由担忧不公的盘问，因为他受到辩护律师和法庭的保护。”
负责审理安华肛交案的上诉庭三司，分别是巴里亚尤索夫（Balia Yusuf Wahi）、阿兹亚（Aziah Ali）和莫哈末扎瓦威（Mohd Zawawi Salleh）。
一般上，书面判词是由负责撰写的个别法官签署，但这份判词获得3名法官的签名。
根据法律，安华共有三项选择，一是坐在证人栏供证，宣誓自辩，二是坐在被告栏供证，不需宣誓和可以拒绝让控方盘诘，三则是保持沉默。
辩方未证明不在场
他们在判词中也点出，安华完全没有传召他所列出的14名证人，包括妻子旺阿兹莎和幕僚长，来证明他不在场的证据。“（辩方）完全放弃不在场证明。安华的辩护是他在审讯前已经发出通知给不在场证明（的证人），但在审讯时，辩方似乎没有跟进，只有他才知道理由。”
“我们必须知道，不在场证明代表着完整的辩护论据，能让安华脱罪。我们认同，法庭可以推断，这些证人所作的不在场证据，可能无法协助辩方。”
安华也是峇东埔区国会议员 ，他被控在2008年6月26日下午3时01分至4时30分之间，在蒂沙白沙罗公寓，与当时23岁的前私人助理赛夫肛交，因此触犯刑事法典第377B条文。
接纳原告赛夫供词
高庭法官莫哈末再比丁在2012年1月9日宣判安华肛交罪名不成立，但上诉庭于上个月推翻高庭裁决，改判他监禁5年。
安华在被告栏的自辩提及，他被控皆因政治阴谋，也提出赛夫可疑的行径，以及肛交案查案官祖德（Jude Blacious Pereira） 可能破坏了精液样本的说法。
三司也表示，他们接受赛夫的供证，并驳回安华已故辩护律师卡巴星质疑，赛夫为何没有即时逃跑，以及为何选择在事发两天后才报警的陈词。
“赛夫的供词没有难以置信之处。我们没理由干预，承审法官对赛夫可信度所做的判决。”
监5年与罪行相符
他们进一步说明，尽管安华1998年鸡奸案原告阿兹占（Azizan Abu Bakar）的供词被法庭推翻，但不能与赛夫的供词相提并论。
三司表示，在下判时，法庭考虑到此罪行的严重，并以公众利益来衡量。
“我们认为，5年监禁可维护司法公正，并与（他）所犯下的罪行相符。”
外国专家闭门造车
针对安华的律师团之前在审讯时，从外国请来两名来自澳洲的脱氧核糖核酸(DNA)与鉴证专家供证，三司则直批，他们皆是“闭门造车的专家”（armchair experts），其供词也缺乏证明价值。
这两名专家是脱氧核糖核酸专家麦当劳（Dr Brian Mc Donald，右图）和鉴证专家威尔斯（Dr David Wells）。他们认同，大马化验师谢丽凤验证从赛夫肛门处所取得的精液样本，结果显示证物没有被污染。
“相比起两名本地化验师亲自验证，以及分析样本后所得到的事实证据，麦当劳和威尔斯的供词只是意见，与前者相违。”
“麦当劳和威尔斯只是‘闭门造车’的专家。麦当劳在传授知识，并非通过亲身实验和测试，仅是阅读DNA采集手册。”
没有做DNA采集
对此，三司表示，他们可以理解为何外国专家不接受谢丽凤（左图）的说法，这是因为他们没有亲自进行DNA采集的程序。他们进一步说明，承审法官理应把外国专家的供词，视为足以驳斥控方的证据。
“反驳证据必须可信和具有高度的证明价值。考虑到这些证据是由辩方的两名专家所提呈，恕我们直言，就如上述理由，我们必须说，这些证据都缺乏证明价值。”
“我们认同控方的立场，即外国专家的供词，在更大的程度上，要不是假设就是属于揣测和理论，因此缺乏证明价值。”
祖德按照程序行事
三司也接受控方的论据，并指查案官祖德只是按照《总警长常规指令》（Inspector General Standing Order，简称IGSO）行事，将精液样本分装在另一个信封。
三司认为，这是因为谢丽凤已供证，她从吉隆坡中央医院接获样本时并没发现任何被污染的迹象，否则她将记录在报告内。
“我们不认为祖德割开（装有样本的）塑胶袋的行为等于破坏证物。他只是依照《总警长常规指令》。”
接受精液降解迹象
至于精液样本出现降解迹象，上诉庭认为，没人指样本被采集时会处于原来的状态；在事发超过56小时后，化验师在样本内仍发现有精子细胞，这不属于罕见。
三司表示，他们接受谢丽凤的供词，点出降解迹象发生的可能，但没人能说出降解的真实程度。
针对DNA分析，三司则表示，“谢丽凤不只是在显微镜下发现精液，还观察到精子细胞、非精子细胞和细菌。”
“她（谢丽凤）的证据清楚显示，样本有变质，但这不至于阻扰她做脱氧核糖核酸分析。”
“有鉴于此，我们毫无疑问地总结， 谢丽凤和另一名化验师诺艾杜拉（Nor Aidura Saedon） 能够取得被告完整的DNA分析。”
据报道，事发两星期后，谢丽凤负责检验从赛夫身上取得的精液样本，而诺艾杜拉则负责测试安华的DNA。
阅读评论0