美籍政治学者碧莉洁警告，如果大马的选区划分还是充斥歧视不公与分裂，那么最终会危及政府的正当性。

碧莉洁（Bridget Welsh）今天在雪州八打灵再也举行的一场有关选区划分的讲座如此表示。

她说：“如果政府从第13届大选吸取到的教训是，我们需要使用有偏差的（选区）重划来巩固政治权力，那么最终会削弱它自己……”

“如果你继续使用分化、排他、削减权利这些方式，我由衷地相信，这会适得其反。”

这是因为社会特定群体代表性不足，不管受影响的是族群、年龄还是社会经济阶层，其所造成的“不良感受”与焦虑将会造成社会分化。

重划选区应透明公正

碧莉洁是熟悉马来西亚政治的学者，过去密切关注大马的政坛与选举。

她今天在论坛中，分析马来西亚过去的选区划分，并与国际上比较公平的选区划分原则作比较。

她指出，这些良好的原则包括不偏向任何党派、平等、透明、顾及代表性与非歧视。

选委会未落实合理重划

碧莉洁说，毫无疑问重划选区已经成为国阵巩固权力的手段，而选委会并没有一贯落实合理的选区重划。

例如，1974年的重划选区强调乡区议席，而1983年则制造混合选区，2003年则是制造“安全”选区。

不过她提醒，不要以为可以持续地借助重划选区改变政治版图，因为从政者也会适应这个改变的情况。

她举例，2008年政治海啸是没有预计到的结果，是族群混合选区所产生的结果。

混合选区使国阵挫败

与会者要求举例说明，她则指出，制造混合选区是在1983年重划选区开始的，部分理由是要削弱伊斯兰党，而部分原因则是利用时任首相马哈迪对少数族群的优势。

不过，这些混合选区在2008年大选成为国阵的破绽，当时在野党攻破了许多议席。

“这不只发生在马来西亚，许多地方也曾发生。如果你安排好一套规则和程序，其影响就是人民会学习采纳并回应之。”

“你不能保证特定时间所安排的事情，在十年之后仍然是合乎时宜的。”

只会令政权更难改变

另一方面，政治学学者黄进发表示，沙巴和砂拉越在国会拥有的代议士比例过大，其实对两州没有好处，因此应该在未来加以削减。

黄进发认为，沙砂占有较大比例的代议士议席，只会为国阵提供“安全的定存”，使得政权难以改变。

他说，相反的，如果国会的代议士比例是平等的，联邦政府的选举就会有更大的竞争，从而对沙砂两州有利。

他指出，这样一来，政党将会被迫提出更好的诉求。

“沙巴和砂拉越需要的是分权，而不是增加议席。增加议席是错误的方案，是分权的坏替代方案。”

他指出，所谓分权是指州属拥有实质的权力、自主的财政、民选市政府以及“民选和充权”的上议院。上议院的三分之一议席应该保留给沙巴和砂拉越，而其中有些议席应该保留给原住民。

联邦曾经废黜砂首长

为说明沙砂两州在联邦政治的重要，黄进发指出，联邦政府在1966年颁布紧急状态，并透过国会废黜该州首长斯蒂文卡隆宁甘（Stephen Kalong Ningkan）。

这项举动绕开砂州议会，没有在议会提出不信任动议，因此侵蚀了州的自主权。

他也指出，沙砂二州有丰富的资源，但却缺乏发展。

他说，如果砂沙有更好的方案，为何还要谨守马来西亚联邦协议呢？

全国共有222个国会议席，而沙砂两州共占有55个国会议席，包括纳闽直辖区的议席。