面对民主公正党制造加影补选的恶评，公正党副主席苏仁德兰反击说，制造补选以赢得政治优势是民主常态，不应受到挞伐。

他也表示，补选浪费公帑的说法不成立，因为它是有效民主无可避免的成本，“他们应该关注干净选举，而不是廉价民主。”

苏仁德兰也驳斥部分批评，强调这次补选背后并没有什么阴险或肮脏元素。

他指出，公正党这次的政治策略，有助于打击贪腐和国阵，把它们扫进历史的垃圾桶。

“这没有违反人民利益，相反地，这是对人民最好不过的事情。”

有权回到民间寻求委托

苏仁德兰在今天文告指出，大部分批评都不过是下意识反应，而且论述不清，也显现对政党和选举政治的无知。

他指出，在现代民主底下，选举是政党的政治策略基础。作为政治策略的一部分，政党有权利回到人民那里寻求委托，无论是通过补选，或者更广泛的大选。

苏仁德兰表示，公正党通过选举争取政治优势，其实能够强化代议民主。

“积极利用选举作为政治策略的作为，应该受培养和鼓励。”

妥善补选能够强化民主

苏仁德兰强调，民联希望通过正当的选举制度来赢得政治力量，相反的，国阵却破坏选举，利用行政权来抑制和迫害异议，以维持政权。

“补选是让人民发声的极佳管道，每一个妥当执行的补选都能够强化民主，而是跟参与民主的肯定。”

苏仁德兰表示，加影行动的批评者忘记，现代民主如果少了政党为了议席和政治优势而竞争，就无法有效运作。

“这种政治优势可以通过每一个政党和被允许的方式来达致，包括补选。”

联邦宪法允许制造补选

苏仁德兰也提醒，批评者也忘记联邦宪法的精神，后者允许制造补选的做法，立即第51条文就阐明议员可以无条件辞职。

他认为，宪法第51条文形同允许政党将补选当作他们的政治策略。

苏仁德兰也指出，制造补选是许多成熟民主国家的常态；例如在2008年，英国国会下议院议戴维员戴维斯（David Davis）就辞职制造补选，以突出公民权的课题。

此外，更早的1986年，英国工党国会议员就曾总辞，作为政治策略。