短片 | 1：48分钟

上诉庭三司今日一致裁决内政部和政府胜诉，禁止天主教周刊《先锋报》使用“阿拉”字眼。

上诉庭三司是以最近获得擢升进入联邦法院的法官莫哈末阿班迪（Mohamed Apandi Ali）为首，另外两人是阿都阿兹（Abdul Aziz Abdul Rahim）和莫哈末扎瓦威（Mohd Zawawi Salleh）。

他们推翻吉隆坡高庭此前允许非穆斯林使用“阿拉”字眼的决定。

高庭错误干预内政部

莫哈末阿班迪在裁决中表示，吉隆坡高庭干预内政部长的决定是错误的。

“我们一致允许上诉。所有此前司法审核发出的谕令都被搁置。”

他指出，《先锋报》不准使用“阿拉”字眼，并没侵犯天主教徒的权益。

“我们一致认为，使用‘阿拉’字眼并非是基督教信仰的一部分。”

“因此，我们认为，答辩人没有理由如此坚持要在其出版物使用‘阿拉’字眼。如果允许这么做，只会在社区内造成混淆。”

满意内政部执行职务

莫哈末阿班迪接着指出，宪法与其他相关共存的法律原则保护国家与人民的安全，即一个社群的福利，必须大于一个人或一群人的福利。

“这是我们的解读，联邦宪法第3（1）条文的‘和平与和谐’如何与第11（1）条文的宗教自由同读。”

他说，法庭也满意内政部在《1984年出版与印刷法令》下，正确地执行其法定职务。

“有充足的证据显示，（内政部）客观地考虑了所有实据和情况，作出一个主观的决定。因此，高庭干涉部长决定，并无适当的理由（plausible reason）。”

政府是由高级联邦律师苏萨娜（Suzana Atan）和安迪拉查里再也（Andi Razalijaya A Dadi）代表，而天主教会的首席代表律师则是波雷斯（Porres Royan）。

先锋报将会上诉到底

莫哈末阿班迪说，答辩人不必赔偿堂费。

出庭聆听判决的人士，包括土权副主席祖基菲里诺丁和前伊斯兰党署理主席纳沙鲁丁。

基督教代表方面则有马来西亚基督教协进会（CCM）总秘书赫尔曼（Hermen Shahstri），以及《先锋报》主编罗伦斯（Lawrence Andrew，左者）。

罗伦斯在受访时对判决表示失望，并表示将会上诉到联邦法院。

波雷斯与另一名天主教会代表律师孝瓦拉查（S Selvarajah）说，他们将在30天内入禀上诉。

研究裁决影响层面

波雷斯对这项裁决深感不幸，直指此事已被政治化，因为世界有许多国家的伊斯兰教以外的宗教，都可以使用“阿拉”字眼。

“我必须研究所有3个书面判词，以了解裁决是否约束所有基督徒，因为法庭所念出的只是裁决总结。”

法庭外的穆斯林在得知裁决后，纷纷高兴地高喊“上苍伟大”。

裁决或会引起混淆

尽管如此，上诉庭今天的裁决可能会引起混淆与焦虑，尤其是东马沙砂二州约160万名基督徒，仍以“阿拉”来称呼他们的上帝。

这是因为，首相纳吉在2011年4月所敲定的10点解决方案中，允许东马自由进口或印刷使用“阿拉”字眼的马来文圣经。方案中规定，这些圣经必须印上“只供基督教徒”的字眼，封面也必须印有十字架。

《先锋报》挑战禁令

大马政府在2007年决定推翻过去的传统做法，限制只有穆斯林才可以使用“阿拉”字眼。

马来西亚天主教吉隆坡总教区早在2007年12月底入禀法院，挑战政府的禁令，要求厘清《先锋报》是否有权在马来版中使用“阿拉”字眼来称呼“上帝”。

不过，由于后来国安部（或后来内政部）先后对《先锋报》作出不同的命令，包括勒令马来版停刊，到后来的有条件使用“阿拉”字眼，因此天主教会在2009年2月重新修改他们的申请。

《先锋报》出版人兼吉隆坡大主教默菲巴吉安（Murphy Pakiam）是于2009年2月16日再度入禀司法审核，要求撤销内政部在该刊物申请2009年出版准证时，提出使用“阿拉”字眼的限制条件。

默菲巴吉安也申请另外9项庭令，包括宣布内政部和大马政府这项禁令违法，已超越《1984年出版与印刷法令》权限。

高庭判禁令不合法

吉隆坡高庭在2009年12月31日的标杆判决中，裁决所有马来西亚人民都可使用“阿拉”字眼，并宣判内长和政府禁止《先锋报》使用有关字眼的决定“不合法及无效”。

政府和内政部稍后对此提出上诉，而天主教吉隆坡大主教墨菲巴基安和天主教周刊《先锋报》 则入禀上诉庭，以内阁2011年4月达致10点方案为由，要求撤销政府上诉“阿拉”字眼案的申请。

不过，上诉庭三司在今年8月22日驳回墨菲主教和《先锋报》的申请。