傍晚6点更新

虽然沙亚南高庭在2009年4月宣判蒙古女郎阿旦杜亚命案的两名特警被告罪成面对死刑，不过上诉庭发现，高庭在聆审此案时，忽略了两名特警被告是否存有共同动机。

上诉庭法官林顿埃尔伯（Linton Albert）今日在聆审两名特警被告的上诉时，向代表控方的第三律政司顿马吉（上图）表示，首被告阿兹拉首席警长与次被告西鲁伍长是共同在刑事法典34条文下，被控谋杀阿旦杜亚。

不过，他表示，高庭法官莫哈末查基（Mohd Zaki Md Yassin）在审案时，却忽略了两人的共同动机。

“（高庭判决中）没有提到此事。”

共同动机原属关键

NONE以阿班迪阿里（Mohamed Apandi Ali）为首的上诉庭三司，是从昨日开始聆审首次被告的上诉。另一名上诉庭承审法官是东姑麦满（Tengku Maimum Tuan Mat）。

阿班迪阿里也同意林顿埃尔伯的说法。他表示，法庭在合并会审案件时，其中一个焦点就是，不同的被告之间是否有共同动机。

“但在判决中，法官并没提到共同动机。”

导致判决缺乏方向

顿马吉在陈词后也表示，认同两名上诉庭法官的看法。他承认，这可能是导致高庭判决没有方向的原因。

不过，他捍卫高庭判阿兹拉与西鲁罪成的裁决。

首次两名被告的代表律师在上诉中，不断挑起高庭判决没有方向，构成误判的问题。

染血拖鞋主人是谁？

NONE不过，高庭法官查基在2012年3月出炉的判词中指出，不论是什么动机，这只是法律问题。即使谋杀案的动机重要，却从来不是构成谋杀不可或缺的要素。

西鲁的代表律师卡马鲁指出，除了共同动机外，查基在判定西鲁车内找到染血拖鞋的血迹DNA检测时，同样出现没有方向的问题。

他说，没有人知道，这对染血拖鞋的主人是谁。

“我的当事人穿7号鞋，而那对据称染有阿旦杜亚血迹的拖鞋则是9号。当局没有对这对拖鞋进行DNA检测，以确认拖鞋由谁拥有。”

质疑西鲁被人栽赃

卡马鲁说，西鲁的车子可能被人栽赃，因为西鲁曾经到巴基斯坦出勤3天，并把车匙与屋匙交给武吉阿曼保管。

他表示，在西鲁出勤巴基斯坦的3天内，任何事情都可能发生，包括警方栽赃嫁祸。

卡马鲁指出，西鲁的拖鞋是放在车尾箱，而不是前座乘客位，因此这对染血拖鞋属谁仍是疑问。

曾哽咽自己成羔羊

西鲁2009年2月4日在高庭的抗辩环节中，曾经语带哽咽，声称有关方面为了保护警方，把自己变成此案的代罪羔羊。

他当时还称，那些“真正需要负责的人”并没在庭上，以面对他们的行动和计划的后果。

法官不满控方解释

在受到上诉庭法官询问时，顿马吉承认，控方并没去确认有关拖鞋由谁拥有。

不过他指出，有证据显示，死者曾被带到西鲁的车中。

“可能她之前就已被弄伤，而拖鞋在那，然后就沾上了血。”

法官林顿埃尔伯不满意这项回答。他说，此案有许多揣测，而只基于这些揣测，法庭却被要求送两名被告到绞刑架。

随着控辩双方完成陈词，阿班迪法官将会择日下判。