【时政】绿色政改

2012年12月24日圣诞节前夕，关丹在数小时的豪雨之后，发生41年来最严重的大水灾。其中，关丹市区列为重灾区，多家商业区水淹超过5尺，购物广场被迫关闭，多辆汽车来不及移开，惨遭泡水，远看像是缓缓漂浮的玩具车。

NONE根据统计，12月26日东海岸的灾民人数突破1万5510人，疏散中心多达171间。

更严重的，不是财务的损失，而是人命的伤亡！虽然面对有限的资源，人民公正党士英迪拉马哥打区部即刻紧急组织救灾队，前往甘榜武吉世东阁（Kampung Bukit Setongkol）进行救援工作。当时的水深几乎高达6尺，情况危贻。所幸救灾队成功救出9名孩童，并帮助把4户家庭移往附近的清真寺。
 
当时，当地甘榜村民告诉我们，因为附近开发商店区而建造的临时沟渠导致排水量受限，就算不是豪雨，当地居民亦常常受水灾之苦。后来，我们在关丹市区的成功广场附近也发现到水的旁放量异常缓慢，肯定是事有蹊跷。

质疑六十年来雨量最高说法
 
可是，1224平安夜大水灾之后数天，关丹市议会主席朱基菲利竟然表示：“大水灾是神的旨意”！他认为，关丹在当天18个小时内的降雨量共300毫米，为6个月的雨量。而且，这是60年来遇上的300毫米豪雨。他之所言，意为老天的作为，无论对错在谁，总之不要责怪施政单位。

NONE这种毫不负责任的说法，让民众哗然。结果数日之后，朱基菲利向所有灾黎无条件道歉。
 
在赈灾与救灾工作告一段落，民众陆续归家之后，我与研究团队开始着手做一些简单的研究工作。
 
首先，针对关丹市议会主席朱基菲利，300毫米的降雨量为60年来最高的说法，我们从研究中获得了相反的结论。根据2010年水灾报告，在2003年12月13日，关丹的降雨量为392毫米，绝对比1224平安夜大水灾所承受的雨量高。然而，为什么在2003年，发生的水灾并没有2012年来得更严重？如果把雨量归于“神的旨意”，那为什么2012年无论在灾情、受灾范围、水深与灾民人数方面都远远超过2003年？

为了印证所言非虚，我们敦促当局公布过去10年关丹的降雨量报告，遗憾的是至今没有获得回应。

水利系统等不符合工程设计
 
其次，鉴于关丹市中央，也就是成功广场那一带的灾情严重，而且带来巨大的财物损失，因此我们粗略地为当地的排水系统进行实地考察。
 
NONE实地考察由一名合格的水利工程师带领，主要在敦伊斯迈与美昔拉路之间进行。我们发现在敦伊斯迈路的某个地下排水隧道的出口，由于河的两岸忽然收窄，导致排出的水量减少约50%以上。一旦大雨降下，排不出的水将倒流，淹没原本的商区。我们根据敦伊斯迈1路与11路商家的指示度量，当时的水深高达3至6尺。显然，这个排水出口的工程违反常识，也似乎不符合工程设计。
 
到底是什么导致两岸忽然收窄呢？我们没有答案。可是，我们惊讶地发现在岸旁，竟然耸立了巨大且新建竣的广告牌！
 
另外，我们也察觉到，成功广场附近的垃圾滤网竟然布满垃圾。根据推算，这些垃圾在水灾前就已经存在，因此当水灾发生时，不但无法滤阻垃圾，反而成为排水的屏障，进而亦导致洪水倒流，成为水灾的成因之一。
 
我们的研究团队，只有一名是水利工程师。可是只要根据常识与根据，不难发现这一次的大水灾，和平时的水道管理、水利系统提升甚至固体废料处理等人为因素脱不了干系！
 
鉴于事态严重，我们于1月24日召开了一场记者会交代发现，并且发了一封“要求函”（Letter of Demand）予市议会，要求市议会主席与其工程部门回应，并在两个星期内解决这些技术问题。可是，遗憾的是，我们的努力依然石沉大海。

地方政府缺乏民众参与机制
 
这些监督、研究与实地考察工作，许多都是党员与市民自动自发参与的努力与结晶。可是，当局却选择充耳不闻。

这证明了地方政府严重缺乏民众参与甚至决策的机制，导致民众“淹水有份，质问无门”的怪象，后来只因大选在即，当权者破天荒宣布给予每户灾民500令吉救助金时，又再把问题扫在地毯下，等待下一次水灾的来临！
 
治水与防洪本来就是与生命权、财产权甚至公民意识息息相关的事情。我们固然期待治水大蓝图与相关拨款的发出，但是如果在制定过程之中没有检讨当局的施政能力、没有官民互动、没有由下至上的监督、更没有民众的回馈与参与的话，它将沦为一个计划的拍卖场与大型公关秀而已。

 

李健聪，马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士，现为长居关丹的政治工作者，也是“绿色盛会2.0”宣传主任。