沙巴选民要远水救近火吗？

现任政府的施政偏差弊案连连是致使选民反感的导火线而选择投反对党一票，可是人民可不是要投票给一个仅寄生于民间愤怒，单靠评击政府有多烂，来捞取政治资本达到当选目的的反对党候选人。

选民对投反对党的需求已变

2008年大选一阵反风，选民投票给反对党只希望国州议会有反对声，可是如今选民思维已变，加上一堆混杂讯息造就来届大选成了乱局，执政与反对阵线势均力敌不知谁主布城，选民投票给反对党是期望他们组成来任政府。

若要促成两线制的政治模型，反对党必须要有坚持的理念与政纲，党领袖必须要有素质和原则。而反对党组成的阵线，理念与政纲必须异中求存达致共识，才不会混淆选民。

若一个反对阵线里，各政党同床异梦各自为政，除了执政就没有明确的共同纲领，能保障社会各阶级人士的权益，岂不是形同要选民在没有政治需求下，只为反对而投反对票？

三只冲过独木桥的马

上届大选民联三党同心同气对垒国阵，如今却为各党理念及议席纷争闹得各自为政，就如三只冲过独木桥的马，谁先到达谁就作主，也即是说哪党赢得最多席位，政纲就归哪党的理念来主政，一切等赢了大选才算，试问民联三党内谈及沙巴会是谈议题还是谈议席？

也许来届民联组成的联邦政府，若是伊党国议席占多数，将是吉兰丹与吉打州的伊斯兰化政府版本；若是行动党居多，将类似槟城与前霹雳州，过半入阁面孔是华裔的版本；若公正党居多，安华的首相宝座则稳若泰山，可能内阁官位依据三党议席比率来分配。

西马选民仅能二选一

在 西马，半数选民对国阵的腐败深感绝望，同时也对民联三党的理念无法达致共识而深表失望。民联三党的政纲宣言只为满足自己的中坚支持者，如伊斯兰党老调重弹 伊斯兰法只为安抚北马丹登吉三州的保守回教支持者，而行动党则以多赢华人区超过伊党议席可阻止伊斯兰法的落实来安抚华裔支持者。

此 外，民联三党因当初遴选候选人的机制松懈，而导致中选的议员素质欠佳甚至没有立场为个人私利而跳槽亲国阵，即使民联已是四州政府的执政党，可是不少议员的 表现还保留在反对党阶段，有者只会言论上攻击前朝政府却没有实际行动为民解决问题，有者甚至在选区低曝光率没有耕耘也没有为民服务，无不让选民感叹投了票 等于没有投。

纵然民联三党讲一套做一套及多项诺言没有履行，已不如选民当初想象中那么完美无瑕，可是那些为了倒国阵的西马选民，即 使对民联也抱有不满，可是在别无选择下，还是被逼投票给民联，不少华裔就算不满伊党重奏伊斯兰法，但是也无可奈何地含泪投票给伊党，成全民联步入布城替代 国阵组成新政府促成两线制。

所以，来届大选形同一盘乱局，国阵与民联鹿死谁手尚未知数，如此政治局势将来个大洗牌，政局大变动予人生机同时也充满危机，选民以手中一票促成改朝换代为政局换来新局面的生机，同时也有可能会面对新瓶装旧酒、换汤不换药的危机。

沙巴选民不限两个选择

在西马政局动荡不宁之际，本与西马风土民情隔海有别的沙巴，州内选民是否要与之共舞？与其跟随西马政局的步伐，不如乘机别树一帜，在鹤蚌相争中当个得利的渔夫，另起第三政治势力，以当初立国廿条款为根据，向联邦政府追讨回半世纪前已失去的权益。

民主行动党国会领袖说沙巴是造王者孤注一掷，难道沙巴选民就只满足于充当替人抬桥子的造王者，在保卫国阵守布城或后援民联入布城二选一下决定？当国阵与民联都对沙巴有所求，为何沙巴不趁此成为平起平坐的王者之一。

全国性问题固然重要，可是沙巴的问题又是次要吗？不管国阵或是民联执政，沙巴的问题会被优先吗？打个比喻，不管国阵还是民联入主布城，联邦政府都可能面临国库财务短缺危机，眼前沙巴一片丰富的天然资源，试问联邦政府会假此资源，先打救西马还是沙巴？

难 道沙巴已遇上这个千载难逢，可造就自己做王的机会之窗，还要盲目去尾随两大势力的步伐吗？在西马，选民只能在国阵或民联二选一，可是在沙巴，除了国阵与民 联，本土主流反对党沙巴进步党不是第三选择吗？国阵与民联的首脑皆在西马，可是沙巴进步党就在沙巴，沙巴选民有必要舍近水反担远水救近火吗？