《2013-2025年马来西亚教育发展大蓝图初步报告》（下称《教育蓝图》）发布至今两个多月，除了一贯的在朝议员一窝蜂赞好，在野议员一面倒否定外，教育专业团体和民间组织，甚至个人纷纷表达意见，也举办研讨会、讨论会等，但就是不知教育部听进了多少，只有看到教育部长官们的零星回应。

就此《教育蓝图》，董总应是第一个比较有系统发表看法的团体。当然，作为维护华教权益的民间团体，压力集团，董总采取了相当正面与主动的态度。可以理解的，董总会从《教育蓝图》对华教的影响角度出发，并且提出要求，甚或交涉；而其他团体/组织，也会从各自的需求，关注的领域，提出各自的看法和要求，无可厚非。

作为全民或被冠上“国家”的教育蓝图文件，毫无悬念，它绝对就不应该是片面，或只为某些语言、文化、社群，而是全民的。鉴此，所有团体及利益关系者提出的意见或建议都应该纳入考量，以便全面的教育蓝图得以产生出来。

采用国小课程揠苗助长

纵览《教育蓝图》，最为明显的莫过于强调强化国语学习的部分。作为全民的教育蓝图，国语的学习当然重要，毋庸置疑，然而，《教育蓝图》建议的方式，却是要华淡小高年级的国语科直接采用国小的课程与课本。

NONE 稍微对教育有认知的人（无须什么教育专家、学者）都知道，这根本就是揠苗助长的做法，且与现行的《1996年教育法令》的精神相悖。

《1996年教育法令》明确列明我国的教育机构的分别，且清楚不过的写明个别的主要教学媒介语，如华小，其主要教学媒介语是华语。

然而，必须注意的是，有“主要”，当然就有“次要”，或者教育用语的第一与第二语言之分。简单来说，华语是华小的第一语言（一般上为母语），国语是华小的第二语言。

罔顾语言教学原理

 

根据语言教学原理，第一语言与第二语言不仅掌握的时间顺序应不同，而且掌握的方式与途径也存在很大的差异。第一语言在很大程度上不是“教”或“学”出来的，而是通过自然的适应过程和日常接触而造就的；而第二语言的学习往往在掌握第一语言或第一语言失去其优势（社会变迁、生活需要、政治目的等）后，成为“辅助性语言”。实践证明，第一语言的获得方式是最好的，而第二语言学习有着其特殊性与艰难度。

因此，国文在华小（生）的学习，不可能，也不应该与华文的学习同比重，更遑论超越（把国文学习时间从现有的每周180分钟增加至270分钟，并且增加补习时间300分钟，超越学习华文的300分钟）。

如今，《教育蓝图》却反其道而行，完全不符合教育原理与学生需要，强加硬塞，让华小生囫囵吞枣，把国小第一语言的学习内容与方式硬逼华小生接受，以达到所谓加强国文水平，除了政治目的，没有其他。

NONE 另一层面，如果四年级开始采用了国小第一语言水平的课程，那么在第一阶段还是以第二语言水平接受国文学习的华小学生，如何能够衔接？

实际上，教总与马来西亚全国教师专业职工总会（教专）等已无数次的提出，经过实践与具体情况报告，在教育部不断要求强化国文的政策下，华淡小目前国文水平实际上已经超越应有水平，而且获得了教育部主管官员的认同，以简单的说法，就是国文的词汇太难、课程太深奥，因此不但让学生学习困难，最终将会因而对学习产生排斥，难以取得应有的效果。

此外，沿着《教育蓝图》的“一体化”精神，除了推崇国语的所谓“国民教育”，其他存在超逾一个世纪，却还挣扎求存的教育源流，却是有意无意的被忽略。

对于华文学校（含独中）的问题、淡米尔文学校的问题、改制中学的存在、特殊教育的发展等，《教育蓝图》着墨不多，视若无睹，这形同鸵鸟心态，一方面希望创造优质的教育，一方面却不愿正视问题，选择逃避，致使《大蓝图》失去原来应有的“大”，不能真正从全民、全面的角度探讨、改进、加强我国的教育。

忽略预备班语言转换

从行政的角度看，华淡小国文上课时间、课程和国小相同后，学生就能如国小生般直接升上国中，因此，《教育蓝图》建议利用4年缓冲，至2017年开始废除预备班。

NONE 经过许多团体，特别是教育专业团体的“反映”后，教育部长竟然不管《教育蓝图》属“初步报告”，正在收集意见，径自宣布“可以灵活”处理，可以是3个月，6个月，也可以按学生表现决定。理论上，慕尤丁“以表现决定学习时间”的想法没错，然而，实际操作上，如何鉴定学生表现，如何因应此“想法”产生的不同开课时间、人数等等问题？

从学术的角度探讨，预备班的设置，重点在“衔接”与“过渡”，尤其是学生在学习中面对语文转换的问题。对于华淡小毕业生，转换至马来语为第一语言的国中时，面对的不只语文的问题，学习环境的改变，文化的冲击等，其实都是不能忽略的。

一般上，学生在学习语言转换初期，面对一定程度上的适应问题，当然，经过一定时间的调整与适应后（长短因学生而异），学生将会开始进入学习正轨。

问题是，对于最小部分的尖子或能力较强者，语言转换的问题较小，在极短时间内便能突破障碍，接受新的语言教学情境；对于较多的中等程度者，有者适应力与调整力较强，较快适应并进入情况，但其中有的学生会面对较大的困难，并且可能选择放弃或学习受影响；而另一部分，则是学习较慢或吸收能力因各种因素面对阻力者，则需要用更长的时间适应或甚至最终面对学习的阻力而放弃学习。

因此，有必要全面探讨预备班存废的问题，不是个别的时间问题，它牵涉的包括学生身心灵、完整学习、有效吸收的层面问题，绝不可低估之。

无视独中存在与教育成效

再者，如果解决语言转换影响学生学习的问题，只是传授语言的单一考量成立，那么，《教育蓝图》完全无视华文独中的存在与教育成效，则更突显其不完整与偏颇了。

NONE 换言之，如果上述假设成立，则独中更应该是国家重点发展与支持的学校之一，以让华文作为主要教学媒介语（教育法令的规定）或第一语文的华小毕业生，直接进入华文独中继续学习，继续以华文作为第一语文或主要教学媒介学习，除了无须另设预备班，肯定的，因为教学效果的提升，如此更能为国家培育更多优秀的人才。

以此精神，除了华文独中的存在与支援问题，淡米尔小学的毕业生也应有同样的中学让学生继续在最佳的传授与吸收语言学习及接受中学教育，即政府应该为此开设淡米尔文中学，则马来西亚的教育，将会呈现更完整的系统与特色，也就不会在小学阶段三源流，中学阶段二源流（一公一私，中马两语文），而到了大学又是另二源流（英马两语文）的怪现象了。

未提及学前与大学教育

最后，《教育蓝图》所谓“教育大蓝图”，只字未提学前与大学阶段教育，因此，充其量只能称为“中小教育大蓝图”，也显示它只是国家部分教育阶段的探讨与发展构思，恐怕又会重蹈一直以来各部门各自为政，互不衔接的覆辙，就算能够取得所谓中小阶段教育的“发展”，却和学前教育及高等教育脱节。

因篇幅限制与能力所及，本文仅能对《教育蓝图》的一小部分提出分析见解，且未能提及教育学术报告所要求的确切研究数据，因此读者千万不应要求过高。

此外，教育不能为政治服务，必须从政治与种族语文偏见中解脱出来，真正回到全民、全面的教育需求。

笔者相信，教育部的教育专家们，唯有虚心接受各方面的意见与建议，并须花更多时间作出更加专业与深入的研究，才能做出一份真正有利于国家总体教育发展的大蓝图，以便协助我国成为真正的教育大国与区域教育枢纽。

 

金明，马来西亚北方大学毕业，曾参与华教工作13年，现任职雪州行政议员机要秘书。