除了上周拟传召的人民之声槟城支部协调员 李蕙卉 ，社团注册局再一口气传召人民之声另外6名职员录供。

NONE 社团注册局是在上周五（9日）把111传召令传真给6名人民之声职员，要求他们本周三（14日），早上10点30分到布城总部录口供。这六名职员都是在人民之声吉隆坡总部工作。

李蕙卉则被要求在同一天，到槟城柏淡的社团注册局办事处录供。

社团注册局之前已分别传召该组织顾问柯嘉逊、创会成员西华拉沙（R Sivarasa）及总监仙蒂亚（Cynthia Gabriel）、已故创办人范俊登、哥打白沙罗州议员及共同创始人纳西尔及执行董事娜莉妮录供。接着，再扩大调查传召峇都国会议员蔡添强、净选盟委员玛丽亚陈等 7名自认毫无关系 的人士。

未回答调查是否按程序

由于上周扑空，一名名为祖基菲（ Zulkefly ）的社团注册局官员今午3点4分再度造访人民之声槟城支部办事处，把传召令交给李蕙卉。

李蕙卉接受《当今大马》访问时表示，有别于上周五3人登门，自称是社团注册局的辅警祖基菲今天只一人递交传召令。

“我问他，社团注册局有什么权限调查人民之声？他说，我们虽然注册为公司，但却以非政府组织的形式运作，所以当局要调查是否触犯法律。”

“至于传真111通告给其他职员是否按照程序，他没正面回答。他只说，这就是为何我要直接交给你的原因。”

接获不满者在麻坡举报

被询及是否赴约录供，李蕙卉表示，她要先咨询律师，并会致函回复传召令。

除了日期地点，社团注册局发给7人的信函内容相似，即当局援引刑事程序法典第111条文传召他们，以便在刑事程序法典第112条文下录取口供。

该封信函由社团注册局调查官拉欣莫哈末（Ab Rahim Mohammad）署名，其中指出，当局是根据一项麻坡的投报而展开调查。

信中只说明，上述投报与投诉者的不满有关，惟没交代是什么课题。

未交代社团注册局权限

人民之声上周五重申，该组织是在《1965年公司法令》下注册的合法公司，同时挑战社团注册局回复他们10月29日的函件，即交代注册局对人民之声的权力及权限。

“过去，社团注册局完全无视我们提出的各种要求，不管是口头或书面。我们对他们的充耳不闻感到惊讶，并为当局不断及不可理喻地调查人民之声感到困扰。”

此外，人民之声强烈要求，政府立即停止滥用公务员来达致本身的政治议程。