谁主当家？
单看执政半个世纪，尚称得上稳定的国阵，要说分裂确实很难，2008年沙巴进步党退出，问题并非出在理念相异，而是看准时机借阿都拉过桥退党，退居沙巴本土政党。杨德利道出了重点：“国阵精神已丧失”。其实哪有什么“国阵精神”？大马日前夕，纳吉指巫统才是国阵的主导政党，还质问民联是由谁主导。这很清楚的告诉你，国阵的老大别无其他，就是巫统；也难怪其他友党“当家不当权”。
民联乃308大选后才正式组成，扮演主导性地位的当属公正党。不同理念的在野党组成联盟抵抗执政党，是上世纪80年代的事，毕竟建国初期的社阵，是由社会主义挂帅的政党组成。早期从人阵、替阵，一路到民联，在野党联盟逐步稳健。例如伊党虽未完全放弃保守主张，但能平起平坐，与友党谈判和制订《橙皮书》，是以往无法想象的。伊党是本国最早赢获州政权的政党，1999年获得在野主导权，但也因落实刑事法问题，2004年在登州败北，仅微差议席保住丹州。
而马华却频频挪用此事，称巫统也会支持刑事法，根本是自掴巴掌！国阵自夸是“世俗”的，为何巫统不反对？难道巫统连自己是“世俗”的都无法承认？马华又为何不反对巫统？2001年老马宣布大马是伊斯兰国，国阵友党只能硬拗是“世俗”的“伊斯兰国”。巫统那边厢指行动党反伊斯兰、反马来人；马华等那边厢斥行动党以华制华；巫统称伊党背叛马来穆斯林、反对刑事法；马华等又斥伊党搞“神权伊斯兰国”。试问这是同床异梦，抑或精神分裂症？
蔡细历挑战民联，把落实伊斯兰治国理念及刑事法纳入大选宣言，实在有点智能障碍。《橙皮书》是民联的纲领，只要任何一方反对，刑事法等都妄谈。蔡细历知围着行动党打已无济于事，姑且把视线转移到伊党，称伊党会影响巫统政策。而巫统则拼命要拉拢伊党，凯里就在示威活动中敦促伊党退出民联。其实巫统的算盘大家心里有数，伊党目前立场鲜明，丝毫不动摇民联地位。马华等贬得再多，无非只想保住最后饭碗，是好是坏，反正也轮不到他们来做主，悲矣！
注：作者部落格
http://anti-generationism.blogspot.com
单看执政半个世纪，尚称得上稳定的国阵，要说分裂确实很难，2008年沙巴进步党退出，问题并非出在理念相异，而是看准时机借阿都拉过桥退党，退居沙巴本土政党。杨德利道出了重点：“国阵精神已丧失”。其实哪有什么“国阵精神”？大马日前夕，纳吉指巫统才是国阵的主导政党，还质问民联是由谁主导。这很清楚的告诉你，国阵的老大别无其他，就是巫统；也难怪其他友党“当家不当权”。
民联乃308大选后才正式组成，扮演主导性地位的当属公正党。不同理念的在野党组成联盟抵抗执政党，是上世纪80年代的事，毕竟建国初期的社阵，是由社会主义挂帅的政党组成。早期从人阵、替阵，一路到民联，在野党联盟逐步稳健。例如伊党虽未完全放弃保守主张，但能平起平坐，与友党谈判和制订《橙皮书》，是以往无法想象的。伊党是本国最早赢获州政权的政党，1999年获得在野主导权，但也因落实刑事法问题，2004年在登州败北，仅微差议席保住丹州。
而马华却频频挪用此事，称巫统也会支持刑事法，根本是自掴巴掌！国阵自夸是“世俗”的，为何巫统不反对？难道巫统连自己是“世俗”的都无法承认？马华又为何不反对巫统？2001年老马宣布大马是伊斯兰国，国阵友党只能硬拗是“世俗”的“伊斯兰国”。巫统那边厢指行动党反伊斯兰、反马来人；马华等那边厢斥行动党以华制华；巫统称伊党背叛马来穆斯林、反对刑事法；马华等又斥伊党搞“神权伊斯兰国”。试问这是同床异梦，抑或精神分裂症？
蔡细历挑战民联，把落实伊斯兰治国理念及刑事法纳入大选宣言，实在有点智能障碍。《橙皮书》是民联的纲领，只要任何一方反对，刑事法等都妄谈。蔡细历知围着行动党打已无济于事，姑且把视线转移到伊党，称伊党会影响巫统政策。而巫统则拼命要拉拢伊党，凯里就在示威活动中敦促伊党退出民联。其实巫统的算盘大家心里有数，伊党目前立场鲜明，丝毫不动摇民联地位。马华等贬得再多，无非只想保住最后饭碗，是好是坏，反正也轮不到他们来做主，悲矣！
注：作者部落格
http://anti-generationism.blogspot.com
