行动党主席卡巴星被控煽动案今日续审，随着辩方 申请传召前首相马哈迪出庭 ，以证明后者在1993年废除马来王室免控权的言论比卡巴星的声明更加煽动，控方今日辩称马哈迪当时并未蔑视王室，以此反对辩方传召马哈迪出庭。

检控官诺琳（Noreen Badaruddin）在陈词时声称，马哈迪在下议院修宪寻求废除王室免控权时，其言论不止没有涉及煽动，反之是在维护马来王室。

“马哈迪1993年的言论旨在保护君主体制，因为当时君主体制可能受到威胁，人民可能做出威胁统治者地位的事情。”

“在人民失去对王室的尊重前，他设立一个特别法庭，要统治者为自己负责。马哈迪并没质疑君主立宪制，反之是在维护统治者的地位。”

卡巴星传召马哈迪出庭

NONE 卡巴星 是在2009年霹州变天时声称，霹雳州苏丹撤换原任民联政府的举措违反宪法，并恫言，若苏丹坚持让国阵的新任州务大臣与行政议员宣誓就职，那么他将入禀高庭起诉苏丹和新政府。

这番言论导致他被控煽动罪。高庭在2010年6月11日裁决卡巴星 表罪不成立 ，不过这项裁决被上诉庭于今年1月 推翻 ，并谕令卡巴星在表罪成立后自辩。

随后，卡巴星申请传召马哈迪等4名证人上庭，以证明本身遭到选择性提控。他申请传召的另3名证人是1993年的总检察长阿布达立（Abu Talib Othman）、现任总检察长阿都干尼以及高级联邦律师卡马鲁丁（Kamaludin Md Said）。

法庭30日裁决是否批准

承审法官阿兹曼（Azman Abdullah）在聆听卡巴星与诺琳约1小时半陈词后，议决在国庆日前夕，即本月30日裁决是否允准传召证人。

在1992年11月，已故柔州苏丹依斯干达传召时任柔州钩球教练戈梅斯（Douglas Gomez）入宫，苏丹被指不满戈梅斯拒绝听从他的命令退赛，于是攻击后者。

除了“戈梅斯事件”外，当时也发生数宗涉及王室的丑闻。时任马哈迪政府接着在1993年修宪，废除王室免控权。

与马哈迪比小巫见大巫

卡巴星在法庭上解释传召马哈迪与阿布达立的原因。他指出，这主要是马哈迪于1993年1月中旬在国会发表相关言论后，当时的总检察署并未提控马哈迪。

卡巴星声称，他针对霹州苏丹所发表的言论，与马哈迪当年的言论相比是小巫见大巫，后者言论已足可构成表罪成立。

至于为何要传召现任总检察长，他表示，此举是要证明阿都干尼选择性提控他。

针对卡马鲁丁，卡巴星指出，卡马鲁丁曾在一项涉及霹州变天的司法检讨案中说过，统治者可以被列为答辩人。

因此，他总结，有必要传召上述4人上庭供证，以摆脱他的煽动罪名。

控方辩称滥用法庭程序

不过，也是总检察署副检察司的诺琳反驳，就算法庭有权传召证人上庭，包括内阁部长，也应该避免有人滥用法庭程序。

她也指出，法庭并不能谕令前任与现任总检察长，上庭解释其检控斟酌权。

她强调，总检察长有绝对权力，以决定是否要进行检控，而这也受到联邦宪法第145条文的保障。

她认为，即使是联邦宪法赋予人民平等权利的第8条款，也应受到第145条款局限。