日前批评槟政府与市局在山坡课题上，误导民众的前城市规划组代主任邱武顺，否认当年是因涉贪被逼离职，而如今挟怨报復民联政府。

此外，他坚称，法律赋权市局基于公共利益撤消规划准证，未如槟岛市政局主席芭提雅宣称，须承担巨额赔偿而不符公共及购屋者的利益。

从1993年开始在市局服务的邱武顺日前批评，既然结构蓝图点名山坡地不允房屋计划，当局绝对有权基于公共利益，取消山坡工程。

而且，他认为，市局不一定要批准归类为“特殊计划”的工程。

挑战指控者举报反贪会

NONE 邱武顺今天在记者会被询及渎职谣言时澄清，他是在动喉咙手术及长期承受背痛后，于2010年以健康理由离职，而其医药报告仍在当局存档中。

“指责我的人士可向反贪污委员会举报。坊间的谣言，显然是由一些不负责任及含有政治动机的人士所散播，败坏我的声誉。”

他强调，未接获任何人或政党的指使。

“当我尝试说出真相时，吃辣椒的人自然就知道辣。”

参与草拟指南免被滥用

针对芭提雅发文告，指他评论自身曾参与草拟的指南为不负责任的行为，邱武顺反轰前者企图转移视线，因为她总给公众印象认为，市局对“特别计划”束手无策，但却不曾向公众解释何谓“特别计划”。

“当然，我曾参与起草‘特别计划指南’，但是为了确保里头的字眼不被滥用。”

他说，特别计划含有“技术指南”，当局须确保遵守。此外，当局从没有自动批准或更新准证的意图。

“如果她不确定，请参考在2009年获得槟州规划委员会批准的‘特别计划’定义。点出这一些，我算是不负责任吗？”

专业被羞辱唯不会起诉

针对芭提雅指他曾推荐一项在直落公巴高于250尺的特别计划， 邱武顺挑战前者列出该计划的名字及公告一站中心的完整规划审批文件。

“在一站中心，我是以槟市局城市规划部门的名义，针对准则、相关法律知识和经验提供技术性的建议。各建议都符合事实根据，而一站中心将考虑及作决定。”

“我对于她‘急转弯’指责我，深表遗憾。身为马拉西亚规划师学会注册的城市规划师和城市规划局的成员，这对我的专业是一种侮辱。我一定会进一步处理此事。”

“难道槟市局主席试图暗示，她身为一站中心主席和所有市议员一向来都对‘特别计划’作出错误的决定？”

无论如何，他只会就此向城市规划局报备，身为一名退休人士的他不想采取法律行动，只要给公众交代。

仅针对未动工建筑计划

邱武顺不忘揶揄，芭提雅似乎已发觉槟市局在1976年城乡规划法令下，有权进一步施加条款，修改准证内容或不给予规划准证更新甚至撤销。

“至于她举政府败诉的例子，我已说明，如果没有因为规划的理由而去撤消规划准证，那么你当然会输掉这场官司。”

他说，槟城市政局和州政府一直高呼，如果撤消已开跑的计划会牵涉巨额赔偿，其实与他触及的课题属两回事。

“我是指规划准证的更新，如我在记者发布会中所提到，不获批准或还没动工的建筑工程。”

质疑市局是否失独立性

针对购屋者的利益，邱武顺说，当一个发展商申请发展商执照和广告准证时，需要有效的规划准证和建筑图测准证，否则发展商无法售屋，而所谓的买家事实上也就不存在。

“请问芭提雅，哪来的巨额赔偿和顾及买家的利益呢？“

“我认为她的评论倾向于保护发展商的利益，多过地方政府原应保护的公共利益。她似乎没给予明确的解答，反而制造了更多疑问。希望，她可实践应有的责任心和透明度，让槟城人民自行判断。”

“我只是在想，自从我离职后，身为地方政府的槟城市政局在《1976年地方政府法令》下，是否已经失去了其独立性？”