从萧源盛粉丝的态度说开

兹摘录一些粉丝为萧源盛辩护的谬论：

甲：“那是记者的错，他们之前没有做背景调查。”

乙：“就算是真的造假，也没什么大不了。谁没有说过骗话？但你能质疑他的人道主义精神吗？”

丙：“那是树大招风，继续炒作这个事件，会毁掉这个年轻人的前途。”

丁：“必须等萧源盛解释，才能确定他是不是造假。报章必须停止报道这一课题，因为这涉及个人隐私。”

上述的粉丝的言论，在在凸显了部分人士对诚信问题认识不足。首先，萧源盛造假事件已经不是一个疑团，而是一件得到证实的事实。媒体已经向相关医学院查询，得到的答复都否证了萧源盛自称的学历。凭此足以说明一点：一定只有一方在说谎，不是萧源盛，便是相关的三大医学院。这是逻辑上的常识，叫做排中律。排中律排除真与假之外的真值，比如某人告诉你他是大学生，他要么就真的是个大学生，不然就不是大学生，就这么简单。回归主题，这三大学术机构都没有任何理由来联合说谎吧？凭此便足以说明萧氏确实造假。如今媒体和公众人士在等待萧氏的回应，是要他解释为何造假，而非让他证明自己是清白的。因为能够证明萧氏清白的，正是相关的医学院，惟它们皆否证了萧氏自称的学历。许多萧氏粉丝不明此点，误以为须等到萧氏亲自解释才能水落石出，这可能是因为媒体太过宽厚，没有直言萧氏造假的缘故。

还有一些萧氏粉丝指责记者没有做背景调查，认为萧氏造假无罪，媒体则必须为此事件负责。这些粉丝不是圆滑过了头，便是十足的怀疑主义者。因为典型的怀疑主义者对任何事件都怀疑。不过，怀疑主义是一种不能自圆其说的态度，因为彻底的怀疑主义也必须对怀疑态度持疑。可见，贯彻怀疑主义态度的代价是很大的。基本上，除非有疑点，记者没有必要对受访者的背景做透彻的调查。因为那很浪费资源，也显露了怀疑主义的非理性态度。如果萧氏粉丝的苛求有理，对受访者的所有背景资料都必须透查，恐怕也该查一查诸如究竟受访者的性别是否真如其言，这一类琐事。可见，粉丝对记者的指责非常无理。

一些萧氏粉丝认为没有必要继续报道此造假事件，这显示了他们不重视诚信问题。在西方国家，一个公众人士蓄意造假是一件很严重的事件。如果媒体不揭露萧氏的诚信问题，恐怕会开纵容之风。韩国的基因学教授黄禹锡因其在克隆技术上的成就而被奉为国家英雄，多年前因蓄意拨弄试验数据，而被开除教职，从一个英雄顿时变成了过街老鼠。可见韩国人在诚信问题上非常自觉。不纵容诚信有问题的人，哪怕是一个国家的栋梁。只有这样才能杜绝歪风，让公众尊重学术，进而发展学术。

至于很多人认为应该宽容萧氏，不然会毁掉他的前途。窃以为萧氏的救援精神是不容置疑的（但是，怀疑主义者可能会援引萧氏的诚信问题来质疑他的救援动机），不过他的诚信问题非常严重。重要的是，粉丝不该援引萧氏的大爱精神来为其诚信问题开脱，因为这两者是不同的课题。最后，在宽容的问题上，本人引解构主义大师德里达的看法：只有当一个人寻求原谅时，才有宽容与否的问题。当人家尚未对自己的行为道歉，是谈不上原谅不原谅的。