新闻、文章、评论，从网上到网下，谁不知道，何其多？一张张网页，一叶叶面子书，一个个推特，千丝万缕，链接五湖四海，like和不like；一键，轻轻按下，随之传遍南中国海两岸。

槟州首席部长林冠英公务事忙，不能全看，也看不全，不在话下。那么，《光明日报》“亮剑”的专栏文章，有何必特别 交代 首长新闻助理王丽丽“这篇‘亮剑’写得很好，你叫首长一定要看”？

不论“一定要看”的缘由为何，按此标准，那么，马华甲州主席的顏天禄呢？经此闹剧身影播出传送一个马来西亚，他如今已经达到“廉价宣传”的目的，岂能忽视林冠英7月5日的那一篇文告呢？

读者希望顏天禄举证

NONE 没错，他的用意，据他自言，是“全国人民都已经认识他”。亮剑和《光明日报》的高层，他们怎么说？他们则苦苦高举了“知情权”的大旗，自辩“旨在让当事人澄清真相和追究谣言的始作俑者”云云。

由此可见，此处所谓的“知情权”，定义暧昧，耐人寻味。存心渲染的，就是“知情权”。反过来说，一个匿身免控权身后的马华代表，不是首当解释他的捕风捉影有何凭借和根据吗？

读者不也有“知情权”，要这个顏天禄解释为何不在马六甲州议会门外做出同样的指控，以正视听？卡巴星问得好：蔡CD的女主角的庐山真面目，不也是公众的“知情权”？

怎么解释杯弓蛇影？

推而广之，旅游部长黄燕燕当年“Kerana MU儿子的教育申请取得澳洲 永久居留 权”的那些细节，大马旅游发展机构（Pempena）因为欠下1240万令吉 债务 ，为高庭宣判清盘，不也是我们的“知情权”吗？顏天禄可否代表我等问个仔仔细细？

认可这些，我们自可体会林冠英当下的不解，也正是公众的不解：“亮剑”的评论，除了非议林冠英没有在网络开始流传之际出来解释，《光明》丝豪没有欲找出真相的意图？

解释？林冠英要怎么解释遮遮掩掩的杯弓蛇影？这到底是什么逻辑嘛？董总署理主席邹寿汉前不久联想了马华签下“典当华教契约”，教育部副部长 魏家祥 不就因此反击：“如果契约并不存在，如何找到？”小道消息，如何解释？

捕风捉影加温故知新

NONE 直说到底，这是一个廉价的年代：手机廉价，酒店廉价，航空廉价。推而广之，正义廉价，1令吉30仙就买到了。贞节廉价，交易表参见网上援交面子书。那么，新闻廉价，文章廉价，评论廉价，也自然可以理解了。

可是，再怎么廉价，“知情权”也应当有不能退让的底线。那么，《光明》为何“为了佐证 周玉清 说明的连贯性，让读者温故知新，本报图文引述林冠英去年4月25日在记者会被发现额头贴有胶布时的回应，他当时解释，伤口是自己抓伤”？

这一段文字企图暗示什么，我们暂且大可不去理会；但是，天下新闻的报道，到底不能超越“据实报导”的基础，怎能草率让那一些“未经证实的新闻出街”，何况希冀借此“温故知新”呢？

这是廉价攻击的开始

7月3日的记者会上，首长夫人周玉清既然不曾说过“我没打老公”；首长也向当天采访周玉清记者会的马六甲《光明》记者查证，证实原稿内文没有“我没打老公”的字眼；编辑是怎么诠释，用作大字标题处理？

不可思议的错误一一酿成之后，连发4篇、40篇还是400篇的声明回应，是不管用的。如果《光明日报》果真“据实平衡报导，没有预设立场，从未混淆视听”，为何不能也“就事论事，勿以偏概全”地向顏天禄“寻求厘清事实真相”？

是的，这不是廉价抹黑的结束，而是廉价攻击的开始。身处廉价的时代，一个YB标价n百万了，环肥燕瘦，任君选择，欢迎采购。江湖之上首席部长的风闻，也制造得很廉价：道具也都干脆省下了，通通都交给识do的顏天禄领衔主导吧。