槟州行动党质疑，担任槟城国阵主席才第二个月的邓章耀，在国阵B队的挑战下已放弃和避开讨论其首个大理想，即槟城自由港计划，而令朝野之间的政策比拼沦为空谈。

槟行动党主席曹观友、升旗山区国会议员刘镇东及行动党秘书长政治秘书再里尔今天召开记者会表示，如果邓章耀在希米尔、丁福南和陈清凉组成的B队攻击下，不能维护其第一波的政策宣布，以后公众根本就不必把他的话和政策当真。

“他如果连B队的挑战都无法处理，要如何维护槟城的权益？”

要辩论政策别逃避承诺

无论如何，他们表示，行动党准备与邓章耀在政策上一较高低。

“我们准备和他辩论，他提出的每一项政策。但是，邓章耀不能逃避他提出的政策标题，所牵连的关键问题。”

他们提醒，邓章耀如果要专注政策比拼，则不应逃避他本身上个月作出的竞选承诺。

“否则，槟州选民根本不能相信他的话，他根本没有能力落实他的承诺。”

列出五政策唯不见内容

曹观友也是丹绒区国会议员和槟州政府行政议员。他指出，邓章耀今年5月8日在面子书上指出，已告知中文媒体会在10日至14日，通过面子书公布大计。

“2012年5月27日，邓章耀在他的面子书再次表示，我们将与民联政府以政策拼政策，以理念拼理念，而不是羞辱和夸大民联政府的失败。”

结果，邓章耀第一批的政策标题包括了，一、把槟城列为自由港；二、把威省列为国际金融中心；三、设立创意动力园；四、成立养殖中心；五、以服务业取代制造业。

曹观友表示，上述标题都还未有政策内容，而邓章耀两天前却完全放弃之前的议题，转而讨论新闻自由、交通和房屋。

两个槟国阵三港口计划

此外，他们向邓章耀抛出5个问题：

1.自由港计划是否已经“沉船”？国阵的B队希米尔、丁福南和陈清凉于5月28日公布他们的替代计划—港口关税、移民和检疫大厦计划后，邓章耀就被迫收回其自由港计划。

2.在一个马来西亚下，看来有两个槟城国阵，三套港口计划（即邓章耀的自由港、希米尔与丁福南的关税、移民和检疫大厦和赛莫达及蔡细历的私营化计划）。

3.邓章耀仍未回答，他对内阁于2011年11月25日批准槟城港口私营化给赛莫达的看法，以及这样的私营化是否会伤害槟城经济？

4.邓章耀的所有政策都以槟城制造业已经饱和的看法作为基础。他是否认同槟城工厂太多的说法？

5.邓章耀尚未回应联邦政府何以迟迟不能兑现对槟城交通的承诺，包括第十大马计划承诺的200辆巴士。同时，行动党也已建议联邦政府下放公共交通管理权力。

国阵才是新闻自由敌人

另一方面，曹观友发文告表示，对国阵列“新闻自由”为其中一项攻击槟城民联政府的主要议题感到惊讶，因为国阵才是马来西亚新闻自由的真正敌人。

“在国阵的执政下，马来西亚的新闻自由目前和阿尔及利亚、塔吉克斯坦同样排名在第122位，还逊于柬埔寨、利比里亚和津巴布韦。”

“无国界记者组织形容马来西亚的新闻自由处于困难局面，并在今年5月15日公开致函首相纳吉，表示马来西亚媒体的独立性受到政治干预，并且受到控制及暴力对待。”

根据《马新社》报导，邓章耀前天批评林冠英不尊重媒体，不允许一些媒体采访州政府的活动和经常恫言起诉媒体，显示林冠英没有实践本身一直在宣传的媒体自由。

对恶法拥有权视若无睹

曹观友质疑，邓章耀难道不知道新闻自由，并不只是与记者保持亲密友好的关係，同时也关乎媒体的政治操控与拥有权。

“对于国阵在印刷与出版法令下拥有绝对的媒体执照控制权力，邓章耀有什么话说？国际新闻广播内容的审核权呢？为什么对于记者在净选盟集会3.0以及在檳城集会所受到的暴力对待，他保持沉默？”

“难道，他同意内政部长希山慕丁的言论，没收记者相机是警方的正常作业程序？我想邀请邓章耀个人、或该党针对上述提问作出回答及阐明立场。”

他更引用司法专员瓦荷斯乔治（Varghese George）在林冠英起诉《马来西亚前锋报》的判决点出，法庭最近证明一些故意扭曲事实的媒体，一再捏造谎言及挑衅种族主义，但却声称这是新闻自由，而忽视了一个负责任新闻从业员应尽操守。

虚伪默许媒体诽谤民联

曹观友奉劝，邓章耀不应太天真，应看清槟政府遭受到媒体不公平对待和刻意扭曲报导的真相。

”这些媒体机构最后会说这是自由、公平和民主。但要捍卫这些基础原则，邓章耀不应该如此虚伪，甚至採纳接受这卑劣的手法。当我们的答復回应权被忽略，并且不断被毫无根据的荒谬报导攻击，我们还有什么其他选择可以防卫？”

“我要强调，在国家民主开放的体制下，我非常支持新闻自由，但国阵操控的媒体却在拥有合法执照，但违反道德操守的情况下，进行非事实真相的报导。而当有记者持有证据并且要进行批判性的报导时却不被允许印刷，难道这是新闻自由？”

“我们看到的是刻意散播和制造恶意谎言的媒体，不断在增加扩散中。因此，我们保持不邀请这类媒体机构采访的权力。”