为什么你的政府会说谎

一、说谎：一个人发表自己明知是假或怀疑可能是假的声明，但希望其他人认为是真的；

二、编造（spinning）：强调某些事实，并将这些事实以对自己有利的方式连接在一起，同时低调处理或者忽略不利的事实；

三、隐匿（concealment）：保留可能会破坏或削弱自己立场的资讯。（页50-54）

散布恐惧和策略掩饰

目的呢？约翰解释了七种缘由所在，当中涵盖了“散布恐惧”（fear mongering）约翰举国际政治为例，揭示散布恐惧出自“领导人相信人民未能看出或了解当前威胁，于是对人民说了关于外交威胁的谎”，促使民众认真看待威胁。（页61）

此外。还有战争时期，国家领导的“策略性掩饰”（strategic cover-up)，试图隐藏失败的政策或者深具争议的国策，不让国人知道实际的内情，以维护国内的精诚团结（页61）

四天内说了四个版本

为了私利，他们的掩饰显得如此振振有词。法国总统密特朗身患前列腺癌，私人医生古博勒代以隐瞒，据大卫?欧文的《疾病与权力》（新北：远足；2011）引述：古博勒自言没有说谎，也没有试图掩盖，而是内容“并不完整”。（页326）

国际社会如此，一个马来西亚呢？远的不提，就挑近的。记忆清澈，公信第一的董总署理主席 邹寿汉 这下子嘛，显然也要为教育部副部长魏家祥晚近的那些言论，而内心为之深感 不安 了：

“魏家祥可以用各种方式来解释（秋后算帐）这个事情，但我对他的解释只相信1/4，因为在325事件，他四天內说了四种不同的版本，我想四个故事中，总有一个是对的，因此相信25%就好，其他75%还要听听当事人的谈话。”

拒绝辩论以隐藏争议

推而广之，国家财务的好坏，亦可180度逆转；尽管标准普尔（S&P） 主管 小川隆平（Takahira Ogawa）接受《彭博社》访问警告，当前那一套的財政支出方式，足以可能让吾国面对信贷评级首次下调之风险。

不管此事如何，每逢大选之前，这片土地何尝没有“散布恐惧”之举，何况“策略性掩饰”？约翰延伸一套解说：在非民主国家，通常对政策没有大型的公共辩论，此举使得领导人比较容易隐藏潜在的争议性政策，而不需说谎。（页142）

约翰之言，放诸这个国家，可能只说对一半：别说大型的公共辩论，就是宪法之下的法定国会，当权的政府往往也仗着人多势众的优势， 十万火急 披星戴月地强硬通过了一个个背离民意的法案。

马华支持大专法通过

1961年10月21日，马华的国会议员李三春在国会“起来支持〈（1961年）教育法令〉”。国会表决本案，翁毓麟、谢添瑞、陈声新、倪宗吉、江国盛、李锡芳和李孝友一致举手赞成之。

但是，我们从来不曾从历史学习错误；起立辩论〈 1975年大专修正法令 〉之事，陈志勤医生当年忍不住抨击“What meaning is there left in the democratic process when this sort of law can even be contemplated?”

〈1975年大专修正法令〉通过之后，当然也有同样的事迹。1991年7月30日，国会以99票对25票的票数，从容而轻易地核准了〈土地征用〉修正法案，正是经典一例。遗害为何，眼前捷运 征地 ，足以说明。

花廿年寻找一片校地

说好的转型呢？进步的是“复制选民”的技术，净选盟委员兼政治学者 黄进发博士 说：“你可以发现，我们在克隆技术创造许多成就，甚至可以击败日本、韩国和世界其他国家。”

说好的转型呢？你看，为了一块校地，马华总会长蔡细历寻寻觅觅，前后一共用上了 廿年 光景，才为旺沙玛珠的华社迎来社区第一所新华小：“你以为要在这边找地很容易呀？这块地2000万令吉，谁要给你，除非你的老爸很有钱啰，你有吗？”

取而代之的是行销策略

说好的转型呢？政府一方面公告天下，废除恶法《内安法令》，转过身去，以《2012年安全罪行（特别措施）法案》 借尸还魂，用意何在 ，昭然若揭，毋庸赘言。

孙和声先生在〈 第三只眼看政府转型 〉的点评一语中的：“要实现真正的转型，首先须改变政治经济生態，思维模式、领导层先转型等；否则，恐怕也只会沦为形式多于实质的转型游戏，花拳绣腿虽多，却缺乏久远的、本质上的转型。”

是的，一切不变：党政不分，政企不分。马哈迪时代独家专研大选必胜的那一套四M战略（Mahathir, Money, Media, Machinery）的老马虽然不在了，取而代之的是行销的Marketing：编造神话，隐匿玄机，算是什么？