所谓在政治上保持中立其实是个很吊诡的骗局。

的确，以一般常识来说独立思考要求中立的思维，分辨对错。可是，当分辨好对错以后呢？

什么是中立？记者写报导时要求中立，不可有自己的立场，需从报导从把自己的思维全抽离掉。中立国例如二战时的比利时，在战时不帮助任何一方，即使有一方是法西斯（事实证明，保持中立无法保证她不受侵略）。面对利比亚卡达菲政权屠杀平民、军队强奸妇女的反人类罪行，中国由于不干涉他国内政而在安理会表决军事介入的1973号决议时弃权。1994年的卢达旺大屠杀，种族清洗中有超过百万人遇害，美国选择不派兵介入（美国没有因为中立的立场而得以置身世外，反遭非洲各国唾骂，最后美国总统克林顿还得亲赴卢达旺道歉）。

再举个立场，若某家庭发生家暴，处于弱势的妻儿身心受创，邻居应否身处援手，政府是否应该介入，还是大家一起保持中立？答案不辩自明。

日本著名作家村上春树领耶路撒冷文学奖时，以色列军轰炸加萨。村上春树当着以色列总统佩雷斯面前发表了著名的“总是和鸡蛋站在同一边”演说，道出个人应有的道德勇气、对于体制及不公义的深刻批判，国际媒体旋即竞相转载该演讲稿，回响极大。

所以，当关乎自身的利益及社会的正义，当高墙太强大太冰冷，试图撞击高墙的鸡蛋处于绝对弱势时，我们还应保持中立吗？面对不公义还强求中立是种伪善、犬儒主义，更是事不关己的冷漠。

二战前德国有位牧师叫马丁 . 尼莫拉。当年他反对希特勒的犹太政策和对德国教会的控制而遭送进集中营，最后由于各方正义的协助而逃过迫害。晚年他忏悔自身当年的道德污点时写下了后来被刻在美国波士顿犹太人大屠杀纪念碑上的短诗：

在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话———因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话———因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话———因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。

社会的公义关乎每人自身的利益，因此没有人有理由袖手旁观，这也是公民社会存在的理由及根基。当跨年的和平静坐，手无寸铁的大学生仍会“被跌倒”，到底是执法体制还是大学生暴力？你叫我如何保持中立？当赤裸裸为执政者涂脂抹粉、毫不中立的漫画书在校园内公然派发，你叫我如何保持中立？当身为校园内最大群体的学生，却无权参与政策的决定，而只能“争取”、“争取”再“争取”，你叫我如何保持中立？当廿一岁以上的大学生已是成人，而政治的所有变幻、政权的更迭都会影响到我们生活的时候，请你告诉我，我如何还有借口保持中立？

再者，政党实应为凝聚政治理念相近的人的团体，彼此之间存在的绝不仅仅只有好坏的分别而已。在政治光谱上，有走中间偏右路线的保守派族基政党联盟国阵、中间偏左，秉持民主社会主义的民主行动党，即使中间路线还有人民公正党。除非毫无立场，否则要如何要求有成熟政治理念的大学生要如何保持中立？

当社会公义的天秤已经倾斜，若此时还不选择站在较轻的一边，还要如何奢求一个健全的公民社会？

龙应台在《野火集》里提出了“生气”的精神。当面对民主社会所不应有的畸形、荒诞现象，为什么还不生气？

注：本文同时回应Ooi Tze Howe君在面子书的文章《阿当，学术自由，大专法令》。