吉隆坡高庭择定本周五（1月6日）宣判，6名在英国工作的大马公民是否可登记为“缺席选民”，以在不需要回国的情况下，在海外通过邮寄投票。

以大马公民张鸿祥（申请人名字皆译音，Teo Hoon Seong）为首的6人，是挑战选举委员会，拒绝登记他们为“缺席选民”的决定。

高庭法官罗哈娜（Rohana Yusuf）今早聆听申请人与答辩人律师的陈词后，择定在本周五宣判这项影响深远的裁决。

高庭的裁决，预料将决定逾70万名海外大马公民，能否在第13届全国大选投票的命运。

律师公会派代表旁听

除了张鸿祥以外，另外5名申请人是维聂斯（V Vinesh）、巴兰吉星（Paramjeet Singh）、尤兰达（Yolanda Sydney Augustin）、沈志伟（Sim Tze Wei）与梁思思（Leong See See）。

他们是由人权律师云大舜代表，而选委会则由总检察署的高级联邦律师阿玛吉星答辩。

大马律师公会也派遣属下宪法委员会委员沙里占（Syahredzan Johan）出庭旁听。

根据2002年选举条例（选民登记），只有身在国外的全职学生、值勤的公务员、武装部队成员及配偶，才能登记为“缺席选民”。

不过，其他在海外的大马公民，包括工读生、工作人士、移居者及旅游者，都不能登记为“缺席选民”，以邮寄方式投票。

选委会不能自行立法

云大舜在陈词时指出，选委会作为法定团体，并不能自己立法（即列出2002年选举条例），然后再执行选举条例，阻止海外公民登记为 “缺席选民”。

“这与一般的情况，即由国会立法，而选委会执行法律的情况不同，因为选委会在这里自己是立法的单位，但却不公平的拒绝接纳他们（海外公民）。”

他表示，选委会拒绝接纳海外公民为“缺席选民”，已经违反了宪法。

“为何政府公务员与全职学生，允许以‘缺席选民’的身份进行邮寄投票，而其他海外公民却不能？”

云大舜指出，在共和联邦国家中，大多数国家包括南非与新加坡，都允许在海外工作的公民在国外投票，只有马来西亚等数个国家例外。

选委会挑出技术问题

不过，阿玛吉星却以技术课题，尝试反驳云大舜的论点。他表示，有关条例并没“拒绝接纳”（exclude）海外公民，只是没有把后者“列入其中”（include）。

他说，6名申请人并不是要法庭宣判2002年选举条例违宪，反之只是挑出选委会不能制定这项条例的问题。

“不过，宪法阐明，选委会可以制定选举方面的法律。谁是负责鉴定‘缺席选民’的单位？答案是选委会。”

“问题的根源是，宪法并没鉴别谁是‘缺席选民’，并赋权选委会做出鉴定，而选委会已经遵循了法律。”

公务员价值比他人高？

阿玛吉星声称，公务员与武装部队成员是因为值勤，为国家服务才没有其他选择，只能成为“缺席选民”以便邮寄投票，不过其他海外公民到国外却是自己的选择。

他续称，海外公民已经登记为选民，没有受到任何阻扰，只是需要回国就可投票。

针对此，沙里占则强调，选委会没权自行判断海外公民的“价值”。

“为何其他海外公民必须要飞返大马才能投票？是否我们判定了公务员的价值，比起其他海外公民更高，所以我们只允许公务员邮寄投票？”