当权政客最大的痛苦，莫过于无从处理千丝万缕的矛盾。处于纾解民怨民困与政经利益考量的夹缝里，若想两面讨好，那是难乎其难的事。

就以渐次递减政府补贴为例，一经推行肯定是百物腾价、民怨四起；若是讨好民意而硬撑到底，则可能会加速掏虚国库、迈向破产。如果是采取折衷，各取其半，后果则可能是两面不讨好，既不能平息民怨，也无从遏制国库的耗掏，充其量只是拖缓其速度而已。

全线降价夸口让人心动

执政党居此困境，在野党实在也无需见猎心喜，以为大可乘敌之危，只要敢于夸下海口、许下重诺，即可夺权在望。乍听在野党一众头头信誓旦旦的说，“只待我们执政中央，翌日百物即可全线降价！”升斗小民岂能不为之心动？可问题的关键是：能吗？这种怀疑的口吻与政治立场无关，因为它的徵结乃在于有关承诺立竿见影的可行性。

在野党的文宣机器，尤其是网络兵团，倒是充分掌握时下民众的心理，一是百物腾价引发的民困民怨；二是民众对体制内贪腐的无奈与痛恨。因此当民联诸公巧妙交错牵动这两道神经时，民众很快就能接受他们的说词：只要成功肃贪反腐，减少公帑的浪费，老百姓的生活重担，就不致于如斯的百上加斤，而各项影响民生的政府补贴亦可免遭废削。

诚然，肃贪反腐是刻不容缓的大事，不容轻易妥协。然而，假设肃贪反腐成功，免受吞噬的民脂，是否就会花在点上，尤其是用作延续政府的补贴，则是谁也不敢打包票！

收回民众会堂做法走样

民联能否兑现它的承诺，未审先判固然有欠公允，但从308政治海啸后民联一些当权新贵的言行观之，所谓“权位决定头脑”的说法确是不无道理的。

就以雪州民联政府甫上台时全面收回民众会堂为例，当时打着“还产予民”的口号，煞是正义凛然。毕竟，能将前朝执政党地方党部占用的民众会堂没收，然后归还予民，贯彻公物公用的原则，任谁也提不出反对的理由。这跟台湾陈水扁上台之初，民进党亦步亦趋努力向前朝国民党追讨党产的情景，不无相似。

然而这种曾被民进党人誉为“转型正义”的手段，很快就变了样！曾几何时，连民间团体在前朝政府批准下自费盖建的会所，也一并充公，然后由新贵麾下的地方头目分占共享。虽然说是替“民”行道，可真正由坊间民众组成的居民协会与“睦鄰原则”社区分会，却接二连三被勒令迁出民众会所，俾由州执政党新贵所钦点的居民委员会（未经注册的JKP）代入占用。有者甚至是乾脆外租，以赚取绳头小利，以供“养桩”（眷养跟班喽猡）之需。

新人换旧人，利益分配依旧

事情发展及此，民众会所的公物私用，与新贵政客矫枉过正的“欺民”行径，实则跟前朝相比，何尝不是五十步笑百步？同样的，各社区夜市场（pasar malam）地盘的利益分配，由前朝转到今朝地方头目手上，一代新人换旧人，可还是离不开地方利益的分配，离开先前答允的廉正透明，又何只十万八千里？

这种种畸象当然不由任何人一手遮天予以否定。尽管笃信新贵乃“百是而无一非”者会对此发出诸多托词，然而也有市侩型的朋友会说，这种作法国阵是始作俑者，并已犯了半世纪，而今由民联接手，又有何不妥？

“历史共孽”泥泞里打转

市井小民乍听，似乎有理。其实深嚼其意，这话却是毫不以公义是非为念。打从潜意识里，它已将这种畸象视为必然之恶，乃台湾政坛所谓的“历史共孽”。朝野双方谁也没有绝对的道德高度来批判对方。因此，既然此例在前朝已开，今朝依样画葫芦又有何不可？

然而这对期待改革的民众来说，何异于无情的智慧侮辱。诚然，扛着改革大旗、替“民”行道得天下的今朝新贵，理应凸显其气节、道德的高度，才能让人看到新政的新希望。反之，若是尽在“历史共孽”的泥泞里打转，民众又岂敢对新贵的新政抱有过大的奢望？

或许，有人会辩说民众会所及夜市场等案例乃小儿科，较诸贪桩枉法等误国殃民的大案，简直是天壤之别。惟独是见微知著，“小儿科”尚且会掀起如此贪念，若是其它大案也操诸其手，那岂不是要变本加厉？