因为发表“一个大马”抄袭自“一个以色列”言论而遭国会吊销国会议员资格6个月的国会反对党安华，今日驳斥首相署部长纳兹里日前公布的两份文件，炮轰国阵不敢提呈证据上特权委员会进行盘诘和检验，相反通过媒体作出公布，来对他进行人格谋杀。

这两份文件分别是安可国际公关公司否认制定“一个大马”政策的信函，以及一名美国籍政治顾问罗伯特什鲁姆（Robert Shrum）立下的宣誓书，强调安可与“一个以色列”运动无关。它们都是纳兹里日前在国会召开记者会公开的。

在安可公司志期2010年8月19日，发给大马国会的信函中，其欧洲、中东与非洲区首席执行员斯塔布（Brad Staples）就否认曾经为马来西亚政府，制订“一个大马”或任何政策，反之只是为我国政府提供资讯方面的服务。

至于什鲁姆则被指是负责创造“一个以色列”概念的作者之一，他在宣誓声明中表示，安可公司并没有参与“一个以色列”运动或为以色列前总理巴拉克（Ehud Barak）或劳工党办事。

安华在文告中指出，在正常的法庭中，类似的“证据”都会经历盘诘的检验，确保它们是可信，并且能够被接受。没有任何法庭或特权委员会会直接否决这项要求，然后纯粹依据控方提呈的两份文件作出偏颇的判决。

因此，他认为，巫统和国阵公开两份文件是一项精心策划的“媒体戏”，旨在确保“证据”不会受到检验。

“任何人若熟悉巫统和国阵策划捏造‘假证据’，展开人格谋杀运动的历史，都自然会对最新的媒体审判感到猜疑。”

意味巴拉同样无可争议

他表示，如果按照巫统和国阵的逻辑，那么私家侦探巴拉苏巴马廉指控首相与蒙古女郎阿旦杜亚有关系的宣誓书也必须被视为无可争议的证明。

“同样的，我所拥有的的，安可公司与大马政府和以色列签署的两份合约，也应该被视为无可争议的证据，证明一个大马运动与安可公司或其人员之前展开的运动拥有关联。”

因此，他强调，本身才会激烈抨击巫统和国阵不允许特权委员会展开正常程序的决定，来避开政府与安可公司的关系受到检验。

“公平展开的司法和自然正义程序，将会确保任何证据都获得最高的检验。”

旨在证明首相虚伪疏忽

安华重申，本身一开始挑起这项课题，是旨在突显政府聘用安可这样的公司，证明首相的虚伪和疏忽。

“十多年来，巫统和国阵不断将我描绘为犹太人代理，但是它本身却聘请一家众所周知与以色列情报和政治机构拥有强烈关系的公司，来管理政府最重要的通讯功能。”

.“安可深入参与首相行政，就是巫统和国阵虚伪的最佳证明。”

“民联会要求政府厘清安可参与制定现任首相政策和宣传的程度，是非常正常的事情。”

涉政府铺张开销与安全

他也指出，这项课题并非只是涉及谁提出一个大马的简单问题，相反政府必须为他们一年耗费7700万令吉聘请一家公司塑造形象的铺张开销负责。

“况且更重要是的，这是一个首相失责的问题，忽视安可的记录，以及它可能对安全带来的风险。”

“有许多公开记录可以证明安可与压制人权和民主空间政权合作的不健康记录，比如峇都国会议员蔡添强就撰写了两篇文章《安可：我们信任雇佣军》和《安可与纳吉：揭开公关面纱》深入讨论这个问题。”

“这两篇《当今大马》刊登的文章让人了解安可的运作，以及他和一些政权的合作，被视为会打击宣扬人权和公共利益的运动。”

轰国阵践踏伦理和规范

他表示，令人遗憾的是，巫统和国阵不曾准备参与辩论这项严重课题，相反一开始就通过吊销4名国会议员扼杀辩论。

“它践踏了所有已知的伦理和规范，包括容许被告在公平和公正的评审之前提出和论证他的论点。”

他指出，本身不获允许在特权委员会供证，就证明首相有多么想避开他聘请安可的责任和疏忽问题。

“最终，巫统和国阵创造另一个下议院先例，精心策划未经辩论和依据安可否认信函就吊销我们。”

敦促纳吉回应聘请问题

他表示，大家应该重回讨论这项纳吉极力回避的课题，也就是《马来西亚内幕者》之前报道纳吉使用公帑来塑造本身形象的问题。

根据有关报道，安可公司是由纳吉幕僚奥玛慕斯达法引入，并且在纳吉上台初期就委派一名官员入住纳吉办公室，以及动员来自美国的公共专家起草纳吉的执政首100天策略，这包括一个大马的讯息。

安华强调，纳吉从来不曾否认这项报道。

“如果这是真的，那么首相就必须准备解释其他基本的问题，包括他随心所欲使用公帑来聘用一家公司捍卫本身政党的利益，特别是有关公司的记录受到质疑，并且会影响国家保安。”