虽然随着政府上周恶意和突然向古纳案关键证人塞尔瓦（K Selvach Santhiran）发出两年扣留令，导致塞尔瓦向法庭申请的人身保护令已失去实际效用，唯这种情况，没有阻止吉隆坡高庭今天驳回相关的申请。

法官徐玉艳表示，她没有权限聆审相关的申请，因为该人身保护令挑战了警方扣留令的基础。

内政部在12月14日，即塞尔瓦被警方援引1985年危险毒品法令扣留的第51天，对塞尔瓦发出两年扣留令。根据该法令，警方有权在没有审讯的情况下，首先扣留一名嫌犯长达60天，在此后，内政部长更有权发出为期两年的扣留令，次数无限，而且不得通过法庭挑战之。

塞尔瓦家人之前针对警方的首60天扣留期，代塞尔瓦申请人身保护令，申请择定在今天审讯。不过，随着政府发出两年扣留令之后，这项人身保护令早就失去其意义。

律师不满法庭不断展延审讯

NONE不过，塞尔瓦代表律师法迪亚（Fadiah Nadwa Fikri，右图）今天在庭上指出，由于之前审讯不断展延，导致案件陷入了今天的困境。

“法庭被赋予捍卫宪法的责任，而颁发人身保护令是其中一种的方法，但即使事情急迫，但法庭却忽略这方面的责任。”

她表示，法庭尽管受到催促却不断展延，因此它必须为此负起责任，“我们对法庭选择捍卫行政权，而非个人的基本权益”。

代表政府的高级联邦律师纳吉查卡里（Najib Zakaria）对人身保护令申请提出初步反对。他表示，对方律师必须重新提出人身保护令申请，才能够挑战内政部向塞尔瓦发出的两年扣留令。

毒品法有异其他防范性法令

法迪亚反驳说，危险毒品法令不同于其他的防范性扣留法令，后者内政部扣留令跟警方扣留是分开的。但在危险毒品法令，警方扣留跟内政部指示是“有毫无疑问的关联”。

换言之，法迪亚辩称，若警察扣留是不合法的，则内政部后来发出的扣留令也会因此而无效，同时必须向法庭解释为何需要延长塞尔瓦的扣留。

她补充说，政府在提呈给法庭的答辩书中，并没有说明需要延长扣留塞尔瓦的缘由。

狱方告知家属受伤入院消息

法迪亚在审讯后更向媒体表示，塞尔瓦昨天受伤被送入怡保医院。

“狱方打电话给他的妻子告知，塞尔瓦头部受伤和牙齿断裂。”

她表示，家人目前正在想办法会见塞尔瓦。