当前马来西亚需靠大刀阔斧的改革开放，才能有效释放本身各族互补的能量与积极性，再配合招商引资力度的加强，其竞争力与综合国力才有望往上提升，登上新的台阶。这道理浅显不过，可真正要启动实践时，它是不能存有丝毫的苟且和循私动机的。

眼前的朝野政党，似乎都摆脱不了党内角力恶斗的宿命。而引领国家改革者，何尝不须先求巩革本身在党内的地位与力量？

换言之，在严峻的政治现实考验下，为了自己在党内政途存亡的考量，选择为己利而不惜放软身段刻意“讨好”，甚至自甘妥协改革原则的从政者，自是占绝大多数。这种和稀泥心态所衍生的半吊子改革，自然跟预期的目标相去甚远。

勇于求变者难道权术毒手

相反的，少数坚持为众利“求好”改革而勇往直前者，几乎皆难逃党内权术政治的毒手。当然，改革的宏图大计最终也只能黯然退场。由此看来，难怪政党领袖皆把党内的人事政治列为主战场，而作为主轴活动的人脉经营也自然比国家的改革议程来得重要。

政党人士或许会先“讨好”后“求好”，可现实里的民众是不可能有此耐性枯等你党内归心才来启动改革的。事实上，改革不可能会面面俱圆讨好各方。既得利益者在备受改革冲击之余，伺机反扑几乎是可以预期的。因此你要党内人事圆融，最好不要触及改革固有的陈规秩序，否则包管会里外不是人。

可另一方面，你安于现状，萧规曹随，就得面对期待改革心切的民众，对你的怯弱领导所表达的愤慨，甚至唾弃。

基层网络反变成变革阻力

长久以来，世界上寥寥可数的老牌执政党，几乎都面临同一瓶颈。它们过去广布耳目，无孔不入的基层组织网络，曾几何时竟已逐渐变质，由雄浑的党团资产变成了民众心目中的负资产。

按常理而言，人多好办事，愈是组织性强，人脉既众且广，改革得此人和，成功愈是指日可待。但在党内派阀及金钱政治的合力操控下，党团的人脉资产往往会渐次成为他们的私产，既远离了民众，也背弃了民意。这么一来，即便是党员再多，也难于在民众当中起着任何影响。

“人头党员”只服膺主子

举凡是熟悉政党政治操作的权谋老手，心里自是剔透明了，在广招党员的背后，多少基层党部及党员是真正来自当地社区，为当地坊众所认识与敬重的？又有多少是所谓的“人头党员”，纯为壮大某地某人所掌控的党代表人数而被“征召”入党？

其实这类党员对党毫无认识，当然更遑论会支持任何的改革大计；他们跟自己所隶属的社区完全脱节，只因这纯是别人为他们强行配发使然。他们既无需缴还党费，也不必履行任何的党团义务，唯一的责任是认清谁是自己效忠的主子，俾便在党选时投选无误。

对他们来说，这只是一场买卖交易，跟个人的喜恶抉择无关；对党会带来多大的伤害，那更是你贵党派阀头子的责任。简言之，他们就是认定自己是党选的雇佣兵，取人钱财、予人消灾，如此而已。

党中央高职直选是必要的

这种可让金钱政治长驱直入并全盘操控的游戏规则，近年来催生了党中央高职直选制度的建构。它存有瑕疵有待完善，乃不争的事实。然而千里之行，始于足下，这远比那些为要关起门来当皇帝，而不惜挖空心思否定直选的政客党棍更为可取。

毕竟，朝野政党只要还会居安思危、兴利除弊，主动为党的永续经营预打防腐针（指防止贪污腐败），那么我们对它的生机与未来，或许还可抱持殷切的期望。

相反的，知其弊而护其短者，固然可以通过掌控党选制度来操弄党意，进而否决改革，可这种反动劣行最终还是逃不过民众的检视与制裁的。毕竟，关起门来当皇帝是不能不付出代价的。