那天经过槟州大会堂，赫然发现大会堂前面的广场突然多了一道的离笆。这道离笆是有形的保护了大会堂的花草，（这是根据槟州州秘书的说法），但是这道离笆却也无形的将槟州民主围了起来。

槟州大会堂前面的那片空地，曾经有着许多自由、民主的声音在回荡着。

哪里曾经有社会运动份子如何的为内安法令受害者请愿、哪里曾经也有当时属于在野党的领袖激昂的演讲。今天被围起来的大会堂，还有机会允许这些声音出现吗？

虽然说该广场是属于大会堂所有，在产业拥有权来看，州政府是那片广场的地主，但是大会堂的业主如果是州政府，那就可以归纳为公共产业，因为州政府是由人民将手中一票委托出来的州管理者，所以间接来说人民也是业主之一，州政府怎能以这样的形式来禁止人民享用属于公共的产业？

顾名思义，号称以民为本的执政者，万事当然必须以人民福利为前提，但是所谓的福利并不只建立在物质实体上的福利，也必须包括了赋予人民自由和民主的空气。

公共空间在催生一个民主社会有着重要的角色，越没有公共空间的国度，就越彰现了当权者霸权及独栽的心态，人民的活动空间受到限制，自由幅度也相应的减少了。如果槟州新执政者有意提倡民主，就更应该提供比前朝政府更多的公共空间，让人民有空间举行任何的社会运动，甚至自由的发言而不畏受到对付。

正如槟州一非政府组织代表所言，槟州民联政府应该仿效新加坡，开辟一个公共场地为“演讲者角落” ，而我看来看去，在槟城要设一个“演讲者角落”的地点，还是非大会堂前的广场莫属。