赛胡先指宪法已有明文禁止改教
呼吁回教徒无必过度担心阿拉案
高庭允许《先锋报》使用“阿拉”字眼裁决在2010年元月引起轩然大波，针对这样的情节，公正党署理主席赛胡先阿里表示，大马回教社群不应患上自卑症候群，对“阿拉”案反应过敏。
他指出，宪法已有特定条文禁止任何让马来/回教徒改教的做法；而且，这起司法案件其实只涉及《先锋报》，而非整体非回教徒是否可以使用“阿拉”字眼，因此回教徒无需过度担忧。
“即使基督教徒在使用阿拉字眼上有所谓的隐议程，但他们这样的活动仍会受到法律的制约。”
“马来/回教徒应该放下其自卑症候群，停止以为自己总是被围攻，而且没有力量做些什么。”
自己没有做好宣教反怪他人
赛胡先（左图）也质疑回教团体和非政府组织本身并没有做好内外的宣教，反而将信徒的意识薄弱，或者信徒未能增加的罪名一昧推卸给他人。
他举例说明，基督教在印尼致力于当地人福利和教育工作，因此成功在各地扩张；而使用“阿拉”字眼绝非他们成功的关键。
赛胡先因此呼吁政府和回教团体正视自己的问题，强化本身的宣教工作，包括为困苦的回教徒提供具体的援助，强化宣教工作者的经济援助等。
建议教会保障不借阿拉扩张
另一方面，赛胡先建议基督教会，通过保证不会通过使用“阿拉”字眼来扩张他们的影响力，以浇熄极端分子所煽起的紧张情势。
“如果他们的高层领导能够保证，她们没有任何隐议程或者策略，而且教会不会通过使用阿拉来扩张他们的影响力，则这会是多美好的事情。”
巫统利用风波捞取政治好处
赛胡先更抨击巫统领袖企图利用这次的风波捞取政治资本，企图分裂民联，同时转移大众对政府丑闻的视线。
“问题是一小群体，包括部分巫统重要领袖抓紧这次的机会，借用人民的愤怒来追逐自己的政治利益。他们要操弄这次的课题来动员马来选民支持巫统—国阵，同时削弱民联。”
“一名巫统资深部长坚信这项课题可以打开回教党和行动党之间的嫌隙，进而招来 民联的死亡。”
批评政府矛盾违反本身宪报
赛胡先也批评政府上诉阿拉裁决，和默许示威的做法，与其本身过去的决策自相矛盾。
他指出，政府在2009年2月16日曾宪报，若基督教出版品若拥有“阿拉”、“Kaabah”（回教麦加圣堂）、“Baitullah”（真主之家）和“Solat”（祈祷）等字眼，必须在封面印上“只限基督徒”的字眼。
“政府经常一本正经地要求人们尊重法律。（但）为什么他们不尊重自己政府所宪报发布的政策？”
“为什么他们要倒退到这样一个立场，以致可以被少数极端分子所利用，包括跟巫统有关联的人士，和巫统控制的媒体，在人民之间煽动种族和宗教情绪呢？”
驳国情不同须限用阿拉字眼
部分反对“阿拉”开放使用的人士强调，尽管少数其他国家允许非回教徒使用阿拉字眼，但马来西亚拥有不同的“马来传统”（Malay stock）。
但，赛胡先同样驳斥这样的说法，并重申这些人“不能否定历史”。
“这所谓的‘马来传统’是什么？从社会—文化的角度，印尼难道不是这个传统的部分吗？沙巴和砂拉越的传统社群又如何呢？”
赛胡先也点出，政府后来在强大舆论压力下，允许沙巴、砂拉越、槟城和联邦自辖区的非回教徒使用阿拉的政策转变，也同样违法了上述的论调，凸显巫统—国阵政府高度的“政治机会主义”。
高庭允许《先锋报》使用“阿拉”字眼裁决在2010年元月引起轩然大波，针对这样的情节，公正党署理主席赛胡先阿里表示，大马回教社群不应患上自卑症候群，对“阿拉”案反应过敏。他指出，宪法已有特定条文禁止任何让马来/回教徒改教的做法；而且，这起司法案件其实只涉及《先锋报》，而非整体非回教徒是否可以使用“阿拉”字眼，因此回教徒无需过度担忧。
“即使基督教徒在使用阿拉字眼上有所谓的隐议程，但他们这样的活动仍会受到法律的制约。”
“马来/回教徒应该放下其自卑症候群，停止以为自己总是被围攻，而且没有力量做些什么。”
自己没有做好宣教反怪他人
赛胡先（左图）也质疑回教团体和非政府组织本身并没有做好内外的宣教，反而将信徒的意识薄弱，或者信徒未能增加的罪名一昧推卸给他人。他举例说明，基督教在印尼致力于当地人福利和教育工作，因此成功在各地扩张；而使用“阿拉”字眼绝非他们成功的关键。
赛胡先因此呼吁政府和回教团体正视自己的问题，强化本身的宣教工作，包括为困苦的回教徒提供具体的援助，强化宣教工作者的经济援助等。
建议教会保障不借阿拉扩张
另一方面，赛胡先建议基督教会，通过保证不会通过使用“阿拉”字眼来扩张他们的影响力，以浇熄极端分子所煽起的紧张情势。
“如果他们的高层领导能够保证，她们没有任何隐议程或者策略，而且教会不会通过使用阿拉来扩张他们的影响力，则这会是多美好的事情。”
巫统利用风波捞取政治好处
赛胡先更抨击巫统领袖企图利用这次的风波捞取政治资本，企图分裂民联，同时转移大众对政府丑闻的视线。
“问题是一小群体，包括部分巫统重要领袖抓紧这次的机会，借用人民的愤怒来追逐自己的政治利益。他们要操弄这次的课题来动员马来选民支持巫统—国阵，同时削弱民联。”
“一名巫统资深部长坚信这项课题可以打开回教党和行动党之间的嫌隙，进而招来 民联的死亡。”
批评政府矛盾违反本身宪报
赛胡先也批评政府上诉阿拉裁决，和默许示威的做法，与其本身过去的决策自相矛盾。
他指出，政府在2009年2月16日曾宪报，若基督教出版品若拥有“阿拉”、“Kaabah”（回教麦加圣堂）、“Baitullah”（真主之家）和“Solat”（祈祷）等字眼，必须在封面印上“只限基督徒”的字眼。
“政府经常一本正经地要求人们尊重法律。（但）为什么他们不尊重自己政府所宪报发布的政策？”
“为什么他们要倒退到这样一个立场，以致可以被少数极端分子所利用，包括跟巫统有关联的人士，和巫统控制的媒体，在人民之间煽动种族和宗教情绪呢？”
驳国情不同须限用阿拉字眼
部分反对“阿拉”开放使用的人士强调，尽管少数其他国家允许非回教徒使用阿拉字眼，但马来西亚拥有不同的“马来传统”（Malay stock）。
但，赛胡先同样驳斥这样的说法，并重申这些人“不能否定历史”。
“这所谓的‘马来传统’是什么？从社会—文化的角度，印尼难道不是这个传统的部分吗？沙巴和砂拉越的传统社群又如何呢？”
赛胡先也点出，政府后来在强大舆论压力下，允许沙巴、砂拉越、槟城和联邦自辖区的非回教徒使用阿拉的政策转变，也同样违法了上述的论调，凸显巫统—国阵政府高度的“政治机会主义”。
