最新的马华权力斗争发展，闹出了“双署理总会长”的戏码。谁才是合法的马华署理总会长呢？

复职的原任蔡细历？还是梁邓忠指的廖中莱？

蔡细历的复职，是因为社团注册局确认了，该职位并没有悬空。

梁邓忠指廖中莱合法，基于该职位悬空了，中委会因此推选廖中莱填补。

孰对孰错？

如果党务不容许法庭或社团注册局介入，那么，且把它们撇开不谈，单从双十特大前的中委会会议开始说起：

双十特大前的919马华中委会会议，修改了开除蔡细历党籍的判决，改为了冻结蔡细历党籍4年。

由蔡细历发动而召开的双十特大，除了第一项投翁诗杰不信任票的动议，主要就是为了审核中委会对蔡细历的判决。

双十特大的第二项提案，马华中央代表以少数多数票，推翻了中委会的判决，让蔡细历恢复了党籍。

蔡细历被冻结党籍，当然做不成署理总会长。同理，一旦恢复了党籍，党职当然也不受影响。

如果没有了第三项的提案，蔡细历的署理总会长身份就毫无争议了。

画蛇添足的第三项提案，带出了备受争议的灰色地带。

只是，在第二项提案后，蔡细历已经确定了身份，第三项提案的表决，基本上就是针对这个身份的定夺。

基于提案的票数远远低于罢免党职的三分二票数，在第三项提案获得区区74张多数票反对票数，充其量只能说是代表们对蔡细历的间接不信任票。

如果蔡细历只是“被投不信任票”的署理总会长，马华中委会并没有出现任何的空缺。

有空缺才能填补，没空缺，何来填补之说。这是最基本的逻辑。

因此，1015马华中委会会议，推选了廖中莱填补署理总会长空缺之举，实属多此一举的无效动作。

注：作者部落格http://blog.yam.com/princein