笔者于9月17日在茶室翻阅免费的《南洋商报》时，赫然的见到了一篇刊于A8版的挺翁广告，署名为“丘发暨一群马华元老”！南洋记者过后更“买大包送小包”的刊登了一则小新闻，题名略为老党员挺翁、自掏腰包二万令吉！

马华在南洋商报中仍然拥有多少股份，总会长的影响力有多少，我想许多人都心知肚明！

所以，笔者如今好奇的是，《南洋商报》该篇广告真的是自掏腰包？还是背后也有幕后金主？

二万令吉，普通人民可以买一辆不错的代步轿车了！

这篇广告战中，我们更看到9月16日《南洋商报》A12版隆雪华堂妇女组主席、执业律师李素桦的一篇言论，指蔡细历己成了马华的包袱，还引经据典的用了西方领袖的典故！

这裡我很好奇的是，李素桦何故不以台湾国父或中国革命先肾孙中山、或是诗人徐志摩与小曼的典故来作例子比较？（也许李素桦本身也不知笔者所言所指，何物？）文中的克林顿也只被她形容为差点难赔上总统职位，借此肆意攻击蔡细历的性爱光碟事件！

好一篇马华领袖道德论，吁请中委们勿票投道德有污点的领袖，甚至还指出翁诗杰为揭弊桉，不惜以身犯险的可贵道德情操！果真如此吗？

我们要反问翁派，何故翁诗杰骂蔡细历为狗？一个月后己被証实是真的，老翁更发表了他的翁式“鹰犬、狗腿子”大抛书包的言论！

此事初期报章均没刊载，但是网络上流传己久，丘发暨一群马华元老们，你们既是卫道之士，何不向敬爱的翁总会长去求証真伪？

特大将近，我是担心你们的苦心呼吁，要让马华振敝起兴，更希望党员们票投道德无污点的领袖，那一日却发现所投选之人，竟然也是“一丘之貉”，那麽你们自掏腰包事小，误导了他人又如何是好、叫听信你们的人情何以堪？

如今，自贸区个桉己从特大提案中剔出，而且还是翁诗杰的处理下，闹得全国皆知却没有任何结果，这是失责还是尽责？

至于翁诗杰的《千万政治献金》疑云，如今虽还没判罪定谳，但是我们却奇怪万分，何故敢怒敢言、连反对党邀请辩论也无惧的他，如今竟然不敢应张庆信之公开邀请，踏足天后宫起誓？