民主人权要实践

马来西亚中华大会堂总会（华总）两位会长候选人方天兴和陈友信在竞选宣言中谈及民主人权，显然认同这两个概念，似乎眼光前瞻恢宏，亟待在华社推动改革工作。

方天兴说，“对于民主与人权两大原则，必须坚定不移的加以维护，不平则鸣”。

陈友信说，“成立专案小组，以落实《马来西亚20年行动方略》，共同打造民主、公平、繁荣和进步的马来西亚”。

方天兴：让智囊团先研究

最妙的是，方天兴在宣布竞选宣言后，被记者询问华总对废除内安法令万人大集会的立场，方天兴回答：“华总在这课题应扮演什么角色，交由华总的智囊团研究和探讨，过后再进一步向当局反映。”

一个声称维护民主与人权原则的华团领导人，竟然无法回答关于废除无审讯恶法运动和集会自由权利的问题，反而要交给智囊团研究，实在令人如丈二金刚摸不着头脑。原则可以不懂的吗？

陈友信也没有触及内安法

陈友信对废除内安法令大集会有发表什么意见吗？没有。上google网页搜索“陈友信”和“内安法令”，结果什么也找不到。

陈友信对方天兴坚持维护民主人权感到欣慰，他表示“早在20年前，自己是最先提起两线制、民主人权课题的社团领导人”。20年前陈友信说过什么话，我不清楚，我只知道自称是民主人权倡导人，具有20年民主人权“功力”的陈友信，并没有对20后继续存在的无审讯恶法发表过具有民权观点的高见。

方天兴和陈友信，两个候选人都没有参与废除内安法令大集会。

不参与集会做法消极被动

重读隆雪华堂前任会长黄汉良的文告《跨族群结盟机遇不可失，董总等不应缺席联盟大集会》，首段文字如下：

“针对董总等八大华团以从未受邀参与拟定备忘录为由，表态将不参与3月7日在皇宫主办提交恢复母语教数理交备忘录大集会，隆雪华堂不认同这项消极、被动的做法。”

黄汉良的身体力行，对照高谈阔论民主人权的方天兴和陈友信，高下立见。

对明福命案可有不平则鸣？

赵明福被反贪委员会传召后冤死，国阵明显利用反贪委员会迫害民联，方天兴不闻不问，政治民主和赵明福的人权，仿佛不在方天兴的“不平则鸣”行动计划中。若有记者询问，方天兴会不会也说：“交由智囊团先研究”？

比较之下，陈友信相当积极，他发表文告促政府成立皇家委员会，对所有涉案的反贪委员会官员停职查办以及成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）等。陈友信也到赵明福马六甲住家凭吊。

但是华团对赵明福做得太少，除了少数团体尚有良知之外，其它一律麻木不仁。去年10月，国内几个主要大华团联合举办废除内安法令盖章行动，坚决要求政府废此恶法，如今华团连盖章运动这种“温室抗议”也省下来。

两名候选人准备实践民主吗？

方天兴和陈友信对霹雳州变天，国阵以下三滥手段推翻霹雳州新政权，抱持什么态度？方天兴和陈友信对霹雳州政府七度拒绝州议会特权委员会成员进入州议会，有什么态度？当隆雪华堂董事黄进发因发动一个黑色大马运动被抓的时候，方天兴和陈友信，怎么宁静得像在与世隔绝的太平洋小岛渡假？

民主人权要实践，而非空喊口号。智囊团也好、20年行动方略也好，如果没有实践，就只是民主橱窗，摆美用的。如果没有实践，智囊团和反贪委员会顾问团一样，可有可无，任人羞辱；如果没有实践，20年行动方略和伪善的一个大马口号有什么分别？

方天兴准备拿智囊团的建议去施压政府吗？陈友信打算用20年行动方略去和纳吉摊牌吗？还是他们要用这些研究去推动民间自强运动？怎么推？怎么做？

华团须务实启动改革转型

稍微对华团有认识的人对上述问题的评语会是：痴人说梦。是的，这就是马来西亚华团的水准：缺乏民主意识，远离公共利益，擅办饭局晚宴，好名好斗又爱现。难怪杨善勇说华团退化，闭上眼睛就觉得华团像寒武纪的三叶虫。

时代在进步，政治也在进步。国阵在民联的竞争下，也得推出关键绩效指标（KPI），国家关键成效领域（NKRA）等时髦口号，搭上改变的列车。雪州民联政府也和非政府组织联合成立工作队（taskforce），研究制度化改革的工作。

以现今华团虚有其表，败絮其中的状况，华团不需要太多好高骛远的计划，而是踏踏实实了解华团的结构性问题。华团领袖或可考虑举办研讨会或成立特别工作队，找出华团的出路，转型的契机和监督改革成效。