在槟州政府与豆蔻村村民近乎达致方案之际，槟州民青团今天却临时插上一脚，声称愿意协助村民度过难关，更提出7道问题促民联政府一一解答，以反击槟州社青团一周前向前首长许子根提出的10道问题。

NONE槟州民青团副团长方群龙今天在党总部的记者会上表示，捍卫豆蔻村人人有责，但槟首长林冠英却一再表演“歌剧”（opera），在批准豆蔻村的最后阶段土地转换程序后，不断怪罪前朝政府。

“不单如此，他在最后一刻才尝试寻求方案，村民肯定因时日不多，别无他择地乖乖就范。”

他认为，林冠英应心知肚明本身有道德义务摆平争端，不是自我刻画为英雄。出席者州委陈水龙、黄世庆及许凯毅。

“捍卫豆蔻村匹夫有责”

NONE至于民政党有何具体建议，方群龙表示，林冠英应心中有数，因为前朝政府已曾提出替代方案。

“不过，我们会尝试与最先献议出资320万令吉购地的国大党青年团商讨。”

询及前朝政府为何当时不顾及捍卫古迹出售土地，许凯毅表示，民政关注居民的福利与需求，但保护古迹的课题当时未浮现。直至民联挑起后，保留古迹村才成为村民的一部分需求，而必须被纳入现今的考量内。

针对此，方群龙解释，政治人物可往人民脑中灌输新观念，但民青团现将挽救村落视为各造的责任。

自救会：政党违诺背叛选民

槟城自救会今天也发文告指出，民联州政府虽辩护该土地是由前政府出售，但难以否认的是转换程序是在民联上台后三周完成，而掌管土地事务的槟首长无法解释，何以出现此判断疏忽。

“一个胜选的政党违背对特定选民的承诺，是在民主制度内最应被严责的背叛行为。可惜，被背叛折腾的选民仅可在5年一次的选举中惩罚该政党。因此，公民组织应勇于及时发言纠正。”

该组织发言人黄文强更反驳民联的数项误导性言论，如肤浅地标签捍卫村落者被国阵教唆与意图破坏民联民主化议程。

“缺乏经验的州政府未获得真实反馈，可能是使之提前陷入困境的更强毒物。国阵因媒体自我审查和高度政治化的公务员体系，长期缺乏准确反馈而承担后果。新的执政党何不从中吸取最珍贵的教训。”

让世代居民优先申请土地

为了避免发展商与居民未来爆发冲突，黄文强促政府重视“房屋权”，并配合转换租赁地契为永久地契的政策，赋予世代居民申请土地的优先权。

“要避免被商业利益打主意，相关土地可被规划为纯住宅用途。而且，历史悠久的槟城社区价值应获承认，因为那是我们的文化遗产和文化资本。”

他也补充，类似社区所发挥的睦邻精神，对打造社会和谐和维护治安贡献良多。

借国际支援施压政府保村

另一方面，一名豆蔻村村民代表慕鲁甘（K Murugan）在流亡英国的兴权会主席瓦塔慕迪（P Waythamoorthy）安排下，昨天成功千里迢迢到位于巴黎的联合国教科文组织，提呈备忘录传达捍卫该村的诉求。

据联合国教科文组织亚太区古迹专家 Junhi Han ，当局将在数天内致函中央政府，了解豆蔻村的存亡危机。

慕鲁甘的做法被视为寻求国际支援，施压林冠英为首的民联政府，保留具有200年历史的豆蔻村。针对此事，槟州第二副首长拉玛沙米表示，村民有权表达心声，惟政府更看重洽商，以寻求具体的解决方案。

此外，随着拆屋期限迫近，槟政府也安排在8月1日再度会晤24户村民，提呈发展商的建议书，寻求双赢局面。

民青团的7道问题：

1）最后部分的购地费既然已经逾期多时，为何林冠英不取消该项土地转换？

2）为何在上台后，赶紧在19天内完成土地转换程序？为何不冻结该程序以厘清所有疑点？

3）槟政府在收取224万令吉的购地费后发出地契，证明已经接受发展计划，为何行动党领袖今年仍大声呐喊保村？是否有意欺骗村民？

4）林冠英为何在向合作社发出地契和接受发展计划后，又反悔扬言取消发展准证。那即面对的1亿5000令吉赔偿款额要谁负责？到时是否准备赖到许子根身上？

5）民联特别是行动党的领袖曾否向村民承诺村子常存？该承诺还有效吗？

6）林冠英为何在未应用前朝政府预设的条件，妥当安顿居民前，签署最后文件完成土地转换程序？

7）为何选择性公开行政议会纪录，不是公开全部特别是民联掌权后的文件？到底有什么隐议程？