戴安娜的情况与赵明福相似？

天生万物，有的可以相提，有的可以并论；本年之初马六甲地方法庭一名法官审讯一名拥有5粒禁药的40岁嫌犯时，就有这个妙喻：“我建议你到酒廊寻欢作乐，预先随身带一瓶德安风痧丸，当你想吃摇头丸，可以替代，不要触犯法律。”

尽管如此，以此类推，我们必须牢牢记住，也有一些现象不能借助类比论证之。这是因为附比的对象，不但并不相似，也不合理，表面看来的相似，其实存有相当的差异。

戴安娜与赵明福不能对比

神学之中，就亚当和夏娃有没有肚脐眼，也有类似的争议，尽管《创世纪》里说上帝就照着自己的形象创造了人。结果中古世纪的一些画家选择了避嫌，在肚脐眼处加了一片叶子。

当然，文学语言的譬喻法，或许从宽，举凡联想翩翩，乃至天马行空，无限夸大其词，一律接受：你既可把天使的青春痘譬喻为戴安娜的暗疮，也可将戴安娜的笑容可掬譬喻为天使的可口可乐，但是，戴安娜的死，岂是等同赵明福的血案？

认识这些，民政党署理主席郑可扬律师的说法显然显得有点奇怪：“当年，戴安娜的去世也一样引起轰动及疑点重重，情况与赵明福的相似，英国是使用一个法官的基本法来审理王妃的案件，一个法官审理的程序及原则并没有被摒弃。”

戴安娜因为单纯车祸身亡

直截了当的说，1997年8月31日王妃戴安娜在法国巴黎意外遽然去世的那些情况，除了轰动一时除了疑点重重，绝对不与眼前赵明福的弃世相似。大家都知道，戴安娜不是在英国反贪污局接受调查时出事，而赵明福并非宫廷深殿的王子。

据2006年12月14日英国警方公布的死因报告，显示当年的这起车祸纯属事故，没有任何证据说明车祸与谋杀相干。车祸发生当儿，司机保罗确属酒后超速驾驶，车上的戴安娜和男友多迪也未系上安全带。

顾虑了这些前因后果，戴安娜12年前的死，或许是（可）预期的；然则，谁会料到7月中旬赵明福会在保安森严的雪州反贪污委员会总部坠楼而亡？郑律师是暗示赵明福当时喝醉了吗？还是告诉我们赵明福没有“系上安全带”呢？

郑律师当下把赵明福的不幸，将之比拟为戴安娜的去世，他的用意毕竟何在：他是直陈赵明福扑朔迷离的死因，和王妃的遭遇相似，还是一心一意提醒我们其他什么的？

赵明福孩子面对名份之议

郑律师理当知道，赵明福尚未出生的孩子，如今不但面对了名份之议，有一个部长甚至说了一些非常刺耳难听的话，而另一位副部长级的妇女组主席，则一度不知所云不知轻重地附和部长的这番说辞。

然则，当王妃和皇储1996年8月28日协议离婚之后，戴安娜和查尔斯会共同拥有威廉王子和哈里王子的抚养权；白金汉宫同时认可，戴安娜这位妈妈，也可决议两名王子之事。两造对比，郑律师想必看到差异之处吧？

关键困惑在于权限不同

身为民政党法律与人权局主任的郑律师应该比任何人清楚，至今没有人质疑验尸庭采用的“一个法官审理的程序及原则并没有被摒弃”，关键的困惑乃是在权限的不同。

那么，如果郑可扬律师仍然鉴定地认为戴安娜的情况与赵明福相似，请才智过人的民政党主席许子根博士现在挺身而出快为他这位同僚的类比逻辑KPI公开打分，好吗？