拜读了Hope Peace的〈赵明福事件被政治化？！〉，里面有提及本人写的一篇文章〈离奇就是什么都有可能〉，我想当中可能有些地方本人说得不很清楚，这里特来澄清。

基本上，“政治化”这个词的定义因人而异，我个人对“政治化”的解读是：把一件事情，以阴谋论来断定是某政党对另一政党的迫害。

我的那篇文章，也许阐述上条理欠分明，让你认为我是在帮反贪委员会开脱。我在那篇的“政治化”的意思是“希望别把赵生的死，简单的归类成是某政党想谋杀另一政党的人”。

我在文章开宗明义也说反贪委员会的抓人做法很具争议性，而且反贪委员对这起事件必须交待。我后来说“反贪委员”若要硬说明福是自杀的话，那要公布和明福的所有谈话记录，和双方所知道、掌握的证据以示明福有自杀的可能。

而我说，如果说他杀的话，反贪会的确没有杀人的“动机”，因为这对反贪会并没有任何好处，反而会让他们成为箭靶。但后来我有补充说，“杀人一定需要动机吗？”，有可能是他和里面的人起了冲突，被人误杀/谋杀；或者疲惫不堪，精神崩溃；又或者其它的一大堆原因。就如我说的，什么都有可能，到现在所有人都还不知道事情的真相，我们根本无法现在就断定谁是凶手。

我并没有把责任推卸给民联，我只是说明福的案件有太多的可能性，并不希望民联在调查公布前作过多的“妄断”，简单的归类为那是某政党阴谋要将他党的人致死。

我的那篇的另外一个重点是希望，民联的立场不该只是“反贪会有问题，我们的人今后不会去反贪会接受调查”，那好像模糊了焦点。我那篇文章的最后一句被编辑给删了，我想说的是，明福的命案，起因是因为去接受调查这起“涉嫌贪污案”，到底这起“贪污疑案”和明福的死是不是可能有什么直接关系呢？只是觉得“控证”双方有必要把这起“贪污疑案”透明化，把起因、谈话记录、内情、证据、演进给全盘摊开来分析调查。

然而，反贪会却是一定要交待这几个事项：1.和明福的谈话记录；2.手机为什么不在他身上；3.询问证人的程序为何如此等…这些肯定是他们逃脱不了干系的责任。

另外，我完全赞同Hope Peace您所提出的看法，我也认为，这起悲剧是一个非常重要的唤醒和省思，我们必须有一套法令，来保障证人、嫌犯等的安全和基本人权。