不管是谁敢讲、谁敢登，对从事新闻媒体的工作者来说，专业上首要要求标准是：要据实报导，要有所依据。《号外》杂志的萧主编做足功课，拿出8年前翁诗杰的“金句”揶揄一番外，还很郑重的感叹“人生，何尝不是如此”，驳斥翁诗杰“有没有真的中伤或损害到翁总，也不由翁总自己充当法官，一口裁定。”

一篇无中生有、捏造事实，存心戕害个人政治与道德诚信的文章，有没有伤害到自己、伤害有多深，当事人自己会不知道？被人当胸打了一拳，自己痛不痛要等别人来“裁定”后才知道、然后才有权利自卫反击？

既然如此，翁诗杰告官要求“裁定”，不知有甚么不对？错用刑事法条？难道连要求调查的方式、使用法条的轻重，受伤害的原告都没权决定，要先请示被告号外杂志？恕我孤陋寡闻，请教萧主编，这是那门子道理呢？

法庭都还没判决，不可以定位《号外》杂志是“奸”。那好，假设，纯粹是假设：一旦法庭判决有罪定谳，是不是以后《号外》杂志就是“奸”刊？这一点，我也想请教萧主编。

《星洲日报》5月26日在社论中反击《星报》对常青集团在巴布亚新几内亚伐木的报导，大力鞑伐“不实报导”，不知萧主编有没有奉读再三，深刻反省，认真学习一番？