马华旗下电台的时事评论节目主持人迦纷玛遭撤换当天，不论是该节目另两位主持人，或听众或网友，纷纷以叩应（call-in）、手机简讯或在面子书上留言等方式挽留及支持，并重申追求新闻自由的立场。

但我认为，无论是关系人发出的“我只是在维护媒体自由”的哀嚎，或是普罗大众声嘶力竭的高喊“新闻及言论自由”，在此事件上不过是鳄鱼的眼泪。

首先须厘清我国的媒体生态。马华电台节目主持人遭撤换，此次并非头一遭。而今之所以引起广泛关注，除无远弗届的网络居功不少外，更与迦玛的友族身分脱不了关系。

纵观我国电台发展史，迦玛应是首位能说口流利华语的主持人，其在中国北京的成长经验及看事待物的另类视角，使之与一般不谙华语的友族同胞而有所区隔。我们或必须承认，同一言论出自其口或出自一般主持人之口，听在耳里，自有不同观感，从而不自觉地掉入“能被更了解”的迷思。

当外力驱使，导致迦玛必须无限期暂离主持前线之际，支持者多认为新闻及言论自由再次被剥夺；事实上，不过是又被另一个迷思所蒙蔽——媒体该被谁拥有？由执政政党持有的媒体，在自家拟定的法律下高喊“言论不自由”，这不是太吊诡了吗？阅听大众竟也闻鸡起舞，为执政成员党拥有的媒体喊冤、控诉言论自由被剥夺，这不是太不理性了吗？

我国大部分的电子、平面及网络媒体生态是这样的：媒体虽被誉为第四权，但其老板却是立法、行政及司法三权最高机构的成员。从这个逻辑层面来看，任何在政党体制下运作的媒体，早就失去应有的新闻及言论自由；再加上出版及印刷法令的箝制，更使我国政党媒体陷入双重言论限制。我国会在全球196个国家的2010年新闻自由排行榜中名列141位，与朝鲜等国齐名被列入“不自由”的类别，持有媒体的各政党都应当负上部分责任。

政党名正言顺持有媒体，祸害不仅于导致我国新闻自由崩溃，在更大的程度上，是导致阅听大众无法辨识何谓新闻及言论自由。政党长期把手伸入媒体、进行控制，使之失去自主性后，久而久之，大众恐会对政党持有媒体一事麻木，甚至认为这根本没什么问题；我们要真是在这样的前提下力倡新闻自由，在这背后支持的力量，恐怕是虚情假意胜过对新闻自由无疆界的追求。

目前正值大家关注新闻自由受干预的热期，除了情绪性抨击，或是时候恳请我国代议士寻求法律支持，通过立法确认政党不可拥有大众媒体，才能根绝政媒两栖事件再度发生。要不然，这次牺牲了一个“迦玛”，往后还会有千千万万个言论不受政治老板喜爱的“迦玛”被抽离前线；最后只剩“听话”的“媒体人”能继续为大众传递资讯，到时才是我国媒体及大众极其悲哀的时刻。

至于紧紧掐住媒体喉舌的出版及印刷法令，那又是另一件值得诸位代议士费神剔除的事了。